【原创】请无知求知先生来谈谈辩证法

无知求知 发表于 2015-10-31 16:58
抽象之后所剩下的只是“共性或差别”，那的确是言之无物。之前我所提出的问题是科学理论与宗教理论在基 ...

谣言的预设总能够回答吧？

我前面跟你讨论时，已经说过波普证伪理论中存在着悖论，你没有看懂啊？那我再说一遍，你看得出来吗？科学中不存在真，那么证伪这个命题是真还是非真？如果证伪法真，那么，他就是非科学的，如果证伪非真，那么，我们凭什么相信他。
再者，证伪法能够被证伪吗？你是如何证伪他的？

xieyongxia 发表于 2015-10-31 22:35
谣言的预设总能够回答吧？

我前面跟你讨论时，已经说过波普证伪理论中存在着悖论，你没有看懂啊？那我 ...

“假设”之假已经申明这不是真的，而只是猜测和假说。以猜测和假说作为理论预设，这就叫“假设”。只要申明“这不是真的”，那就不叫谎言，也不叫谣言。以猜测和假说作为预设的理论，其结论也同样是猜测和假说（或者概率）。如果观察结果与结论相符，那么这一“假设”就得以幸存。但这仅仅是暂时的幸存。与结论不符的观察结果一旦出现，这一“假设”就被证伪了，那么就得抛弃或者修正这一“假设”，继而提出新的“假设”。

如果不断地刨根问底去追问为什么。。。为什么。。。那一定会追溯到“我不知道”。这追问的过程也是证伪的过程。就因为根本上的“我不知道”，所以追问是只能证伪的，不能证实的。

证伪思想不承认绝对的真，只承认相对的真。由于证真是没有道理的，因此证伪比证真更真（更真一些）。

无知求知 发表于 2015-10-31 18:40
科学理论与宗教理论在基本预设上有什么不同？
这个问题会难倒绝大多数人。在中国，不管学历多长学衔多高也不会有多少例外。特别是那些总把“科学”挂在嘴边的人，他们没有一个人能够回答这个问题。

        科学以物、事为研究对象，事业为信仰，一定自然规律为基本预设；宗教以神为崇拜对象！以神为信仰，神书、圣经、古兰经怎么说就是基本预设。-----------科学理论与宗教理论在基本预设上有什么不同？这个问题会难倒绝大多数人---------不过是难倒你自巳而己！

xieyongxia 发表于 2015-10-31 15:28

在科学上半导体就是半导体，既不是导体也不是不导体。懂吗？

        哈哈，在科学上半导体就是半导体=没说，“既不是导体也不是不导体”------是个不可捉摸怪物吗？你的要说明半导体性质让人们去懂、理解，而不是仅说既“不是导体也不是不导体”让人们不懂去装着懂！

无知求知 发表于 2015-11-1 00:08

证伪思想不承认绝对的真，只承认相对的真。由于证真是没有道理的，因此证伪比证真更真。

      荒唐又可笑！食早餐你用胃饱了、证真面包、鸡蛋和牛奶肚子在肚中存在；中午胃、肚子又饿了证伪面包、鸡蛋和牛奶没了！那么，你用早餐证真面包、鸡蛋和牛奶食入你肚子，却是“证真是没有道理的”的吗？唯有中午胃、肚子又饿了证伪面包、鸡蛋和牛奶不存了才更真？

龚民 发表于 2015-11-1 06:33
科学以物、事为研究对象，事业为信仰，一定自然规律为基本预设；宗教以神为崇拜对象！以神为信仰， ...

在道理的根本道理这些问题上，你是插不上嘴的。你是天生的下士。你只能谈谈形而下问题，而不能企及形而上问题。这还不是努力不努力的问题，而是你的逻辑直觉与绝大多数人一样，天生就存在着比较大的缺陷。这种缺陷往往表现为，对现实层面的看法与背后道理的看法之间往往存在着逻辑上的冲突。

也正是这个原因，我只会跟你谈谈现实层面的问题。至于现实背后的道理，这类话题我就不会搭理你了。请原谅！

无知求知 发表于 2015-11-1 00:08
“假设”之假已经申明这不是真的，而只是猜测和假说。以猜测和假说作为理论预设，这就叫“假设”。只要申 ...

所问非所答？看清楚了再回答不迟？

你始终不能够认识到证伪过程中的悖论：你的证伪方法真吗？

xieyongxia 发表于 2015-11-1 11:59
所问非所答？看清楚了再回答不迟？

你始终不能够认识到证伪过程中的悖论：你的证伪方法真吗？

“真”是没有终极标准的，因此“真、伪”是相对而言的概念。也只有在对比之下我们才知道什么比什么真一些，什么比什么伪一些。

陈才天 发表于 2015-11-5 12:45
求知先生这次算是秀才遇着兵了。

这已经是平常事了。

无知求知 发表于 2015-11-1 10:47
在道理的根本道理这些问题上，你是插不上嘴的。你是天生的下士。你只能谈谈形而下问题，而不能企及形而上 ...

       拉倒吧！还“道理的根本道理这些问题上”，你自已无知就不要装腔作势装着知了！每个道理的根本道理。无外乎现象上道理和本质上道理区分而已！其外并无什么其它姑作神秘化的“道理的根本道理”。