计划经济观念的严重后果----计划生育反思

hhj 发表于 2016-2-5 08:44
李佐军讲：“而按照经济理论界中供给学派的观点，提高企业和个人的有效供给能力或竞争力，需从以下几方面 ...

供给学派的观点当然不足以称之为有效供给理论，我也从来没有说过他们的观点就构成了有效供给理论。但这并不能否定他们的观点实际上就是有效供给的观点，因为他们在事实上从供给与需求的关系上对供给进行了分类，并且从创新供给以创造需求的角度提出了自己的政策主张。请问，他们所主张的这种供给如果不能叫做有效供给，应当叫做什么供给？
我可没有说过“所谓有效供给是指与消费需求和消费能力相适应的供给，即产品的供需平衡”是供给学派的观点，我只是引用了你极力推崇的网络上给有效供给所下的定义。你不是觉得被网络引用就是得到了世界公认的卓越吗？那为什么网络引用了别人的东西你就不觉得是世界公认的卓越了呢？当然，不管你承认不承认，网络就是用了别人的定义，就是不用你的定义，按照你的说法，你再不服也不行，气死你。

wzwswswz 发表于 2016-2-5 17:53
供给学派的观点当然不足以称之为有效供给理论，我也从来没有说过他们的观点就构成了有效供给理论。但这并 ...

呵呵，你承认了一大堆所谓供给学派并不是一个单纯的理论了，一大堆东西与货色，里面有很多杂物的，其中的理论可能是互相矛盾与针锋相对的。而你总是笼统地拿什么供给学派来说事，而没有具体到其中的某个理论某个观点来说事，这只能说明，你对所谓供给学派只是半桶水而已，只是知道一个名称而已。
至于什么叫有效供给，看我的具体定义吧，很通俗的，既好又廉就是具体的有效供给的定义，哦。至于网络上，我并不反对“所谓有效供给是指与消费需求和消费能力相适应的供给，即产品的供需平衡”这个讲法，但是我对这个讲法的笼统肤浅感到不以为然。当然了，别人用这个定义我也不反对，只是感到可笑而已。
我并不极力推崇网络，我只对别人在网络上引用我的卓越理论感到高兴与深感鼓舞。我讲过了，网络内容无所谓对错，但既然别人把我的理论引用为有效供给的“内容”，那我当然有必要感到鼓舞与高兴了。而你的呢？你没有呀，所以你深感不满，但这有什么办法呢？你没货出来呀。你除了抄别人的东西来这里说事以外，自己又有什么东西，呢？不要老是抄别人的东西，更不要象假洋鬼子那样，以拿别人的东西来说事还感到沾沾自喜。不过，中国学者都这样，都是这种货色！

wzwswswz 发表于 2016-2-5 17:53
供给学派的观点当然不足以称之为有效供给理论，我也从来没有说过他们的观点就构成了有效供给理论。但这并 ...

创新供给以创造需求的角度提出了自己的政策主张。请问，他们所主张的这种供给如果不能叫做有效供给，应当叫做什么供给？
--------------哪个讲新供给就等于有效供给？他们所主张的这种供给叫做什么，谁知道？去问鬼吧。

wzwswswz 发表于 2016-2-5 17:50
马克思从人们要吃饭穿衣中提出了什么观点你不知道吗？不知道你怎么就说马克思创立了自己的理论呢？所以， ...

我当然知道啦，但你讲马克思从人要吃饭得出什么独创性的别人从来没有过的观点，那你讲吧，马克思的什么观点是他的前面所没有提过的？共产吗？剩余价值吗？
基础行业的充分竞争是其它行业以至全部社会经济得以充分发展的前提。这个你是根本不懂的，因此你就象头猪那样，仅仅了。因为动物对一切深刻的思想与社会变革，都是没有感觉的。
我的东西之所以成为理论，那是有着一系列观点的演进的，而不象你所讲的那些人，只讲了点点零星的观点，就来对别人对时局指手划脚。这个哪里行呢？我的理论体系，是一系列观点的互相内在的联系在一直而构成的。比如，有效供给构建行业竞争的内在结果，而有效供给又是以人民需要与市场需求为具体结果，而市场需求与人民需要则又是人民以消费者的身份而对市场起主导作用，而市场又势必会达到买方市场的状态，从而有益于作为消费者的广大人民的根本利益，而如果市场成为买方市场，那么，就会产生一系列的社会深刻变迁，直至竞争性的私有制成为社会主义的根本属性从而推翻公有制与共产的存在意义。等等等等。

wzwswswz 发表于 2016-2-5 17:49
你举的只是供给学派的具体的政策主张，而不是国家应当由刺激需求转为促进供给的理论观点。这些理论观点中 ...

你怎么没见我所亮出来的东西呢？我给了一个链接了呀。
供给学派到底提出来什么了呢？减税？这个是最著名的了，私有化，这个也是最著名的了。而这些，都是导向我的观点，即有效供给的既好又廉。因为，没有这个有效供给，东西就根本买不出去，因此，就根本无法解决经济问题，危机问题，滞胀问题。
“供给学派的具体的政策主张，而不是国家应当由刺激需求转为促进供给的理论观点”难道供给学派不是想叫国家应当由刺激需求转为促进供给的吗？它们的具体政策主张，包含着什么理论根据？讲讲看，包含着什么理论根据?这些根据，是不是理论性的思想性的？减税包含着什么理论根据？为什么讲减税这个经典的供给学派主张有有效的？有什么效？
你除了知道供给学派这个词以外，到底还知道些什么？你这个假洋鬼子除了拿别人的观点来说事以外，还有什么能耗？

wzwswswz 发表于 2016-2-5 17:48
李佐军当然谈到了有效供给，你没看见吗？不管是不是理论体系，但他有他自己的观点，这种观点与你的观点并 ...

李左军提到了有效供给这个词，讲了点有效供给的事情，但这个是理论化的东西吗？零零星星地讲的话谁不知道呢？但是，要使其成为一个系统而自圆其说的体系，那就难得多了。
《中国经济时报》2000年也有一篇文章，题目是《实行大胆的供给创新政策》？是吗？它到底是什么文章？讲了什么？讲了供给创新？它是不是一个系统的理论创新？还是象李左军那样，点到一点点？供给创新等于有效供给吗？没有有效供给的供给创新，那是如何保证有效的创新呢？至于创新这个东西，如果没有具体的衡量意义，那么它倒是更容易蒙人的说辞。因此，所谓供给创新到底是什么具体意义？要达到什么样的目的？是不是要达到既好又廉的目的？如果不是，那赶快叫它不要创什么新了。

wzwswswz 发表于 2016-2-5 17:48
李佐军当然谈到了有效供给，你没看见吗？不管是不是理论体系，但他有他自己的观点，这种观点与你的观点并 ...

李谈了有效供给？你问问他：到底什么叫有效供给？他懂吗？

wzwswswz 发表于 2016-2-5 17:48
我有说过有效供给就是质次价高吗？我说的是有效供给的核心是合乎社会需要。你认为大大讲的有效供给是超过 ...

什么叫社会需要？谁知道社会需要的量是多少？你知道2017年3月2号的社会，需要什么商品？需要多少量？你知道吗？你知道的话你就发财了，你早就成为全宇宙最富的人了。因为你知道的话，你就针对这个时段的需要而可以倒买倒卖了。
我们根本不知道社会需要的质与量在哪里，但是我们知道，我们至少知道，只要既好又廉，那么就会有更多的需要。这个是铁打的打铁的定律。所以，如果你硬是要讲什么社会需要的话，那么，最好讲我的有效供给吧，即既好又廉。这个是我的卓越发明--你也承认了。尽管别人经常把有效供给挂在嘴角，但是他们并不知道什么叫有效供给，而你则照抄别人的，只讲“社会需要”这个“正确的废话”。多么有出息，哦。

wzwswswz 发表于 2016-2-5 17:48
李佐军当然谈到了有效供给，你没看见吗？不管是不是理论体系，但他有他自己的观点，这种观点与你的观点并 ...

“《中国经济时报》2000年也有一篇文章，题目是《实行大胆的供给创新政策》”这文我看了下，很不错。只是有点可惜，它没把有效供给的另一方面即“廉”的方面有机地融合到“好”的方面去，并且在以既好又廉来拉动经济方面，讲得不足。因此，还是拿我的有效供给理论来统括许多人所提出来的有效供给的各种现象与情况，为好。只有系统化地上升到我的有效供给理论，才能更好地指导经济工作。

wzwswswz 发表于 2016-2-5 17:47
你这个学生忒那个，我不是教过给你了吗，人的需要有现实的也有潜在的。聪明的生产者不仅会努力生产有现实 ...

人的需要有各种形式，这个早在你还没出世以前，我就有阐述了。因此，不要拿这种事来蒙人。就算有潜在需要，你如何挖掘出来？你的东西不能达到既好又廉，你又如何受领潜在需要？你可以市场调查呀，但是你又没承认市场的自由存在，你调查什么？你的市场是受到统一意志的操纵的，又何以表现出自由选择的特征？因此你所调查到的不过是不知所云的情况而已。就算你调查出人民需要什么了，但是能实现吗？你有牌照生产什么东西吗？你能生产出比别人更好又廉的东西出来吗？
就算你调查出来后，你有何能力做到既好又廉？你是苹果公司吗？能够做得比别人更好又廉的产品出来吗？中国不能创造出苹果手机的品质与品牌与销量，只会通过关税抬价而把苹果手机的价格抬高到美国本土的多少倍的程度，从而显得苹果手机虽然好但并不廉的印象。