计划经济观念的严重后果----计划生育反思

hhj 发表于 2016-2-7 09:12
当然了，我不是讲过吗？你早在你的黑猩猩祖先时就已经存在了，因此你这个黑猩猩那真是长命哦。多少亿岁了 ...

你这个连祖先都没有的家伙，是从哪里迸出来的？我说你怎么患有选择性失明呢，原来你一天到晚坐在井底，说世界只有一个井大，井外的东西当然都看不见了。
因为看不见井外的东西，所以患有选择性失明，所以大大讲的市场应当在资源配置中起决定作用中的“在资源配置中”就看不见了，就变成了市场应当在毫无范围限制的一切方面都起决定作用。因此，如果你们说市场有消极作用，不应当将市场的原则应用于社会生活的一切方面，那就意味着你们否定市场有积极作用，意味着你们主张由社会统一意志来操纵市场，意味着你们否定了大大的讲话，意味着你们是坏蛋。多么严密的推理！多么令人毛骨悚然的大帽子！然而这一切都源自于你的选择性失明，源自于你对“在资源配置中”的视而不见。对不对？
既然你知道人也有潜在需要，那你怎么就不懂得所谓创造需要实质上就是发掘、适合人的潜在需要呢？怎么不懂得如果连人的潜在需要都不适合，任何供给都无法创造出需要呢？你这不是再一次无法保持思维的同一性吗？所以，你写的东西越多，制造的自相矛盾也就越多，我怎么会把时间花在这类毫无逻辑的东西上呢？

hhj 发表于 2016-2-7 09:18
哈哈，至今为止，你所引用的别人的东西，那都是零星之言，也都是不知道有效供给到底是什么的。他们是知道 ...

本人从来没有专门研究过历史上有过多少有效供给的观点或理论，撇开供给学派的和马克思的不说，仅在网上简单搜索一下就跳出了在你之前发表的大量论文了，我所引用的只是其中的一小部分，且只是从内容摘要摘录的一小部分。但就是这一小部分的一小部分，就足以证明你的有效供给理论绝非你的独创。例如，《财经理论研究》2001年第一期发表的《论我国过剩经济条件下的有效供给问题》提出了有效供给与无效供给两个概念，并对无效供给的表现作了概括，包括“价格过高形成的无效供给、重复建设形成的无效供给和品质伪劣形成的无效供给”。由此可见，该文认为的有效供给必须具备的条件是“价格低廉、符合社会需求量和品质优良”。而相比之下，你的有效供给的基本观点完全都是照抄别人的东西，哪有你自己的东西？
再如，《云南财经大学学报》2000年第6期发表的《论有效供给》提出，我国当前的过剩经济运行态势，既是有效需求不足的原因造成的，但无效供给过多，也是一个重要方面。无效供给的增多会抑制有效需求，有效供给的增多则会创造出更多的有效需求。本文详细论述了有效供给的概念内涵，分析了有效供给与需求之间的内在联系，阐明了增加有效供给的重要意义，最后提出了增加有效供给的政策建议。你看见过这篇文章吗？你有什么资格说别人说的都是“零星之言，也都是不知道有效供给到底是什么的”？你有什么资格说“要使其成为系统化的理论体系，那就不行了，那就要看我的了”？你连别人在你之前提出的关于有效供给的观点和理论都没见过，都不了解，你有什么资格说有效供给理论是你的独创？

hhj 发表于 2016-2-7 09:37
即便你知道今天的某种产品又好又廉，但你无限扩大生产，不仅创造不了足够的需求，而且还会造成生产的严重 ...

通常情况下，与生产规模的扩大相伴随的往往是单位商品成本下降，这可是经济学的一个基本常识哦，还要我教你吗？苹果手机的生产规模如果达到每月100亿部，成本一定会有进一步的下降，价格就可以变得更廉。按照你的有效供给理论，苹果的供给应该是更加有效了，是不是？但每月100亿部的供给就能够创造出100亿部的需求来吗？你也不用扯你的什么“耗费补偿理论”，那个东西你自己留着慢慢欣赏吧。现在你就直接回答我，又好又廉的苹果手机能不能创造出每月100亿部的需求来？请你直接回答，回答不了就承认的你的有效供给理论实际上是非有效供给理论。

hhj 发表于 2016-2-7 09:40
是你把他弄出来的，应该你去问才对嘛。无论你现在有多大，都是从某个极小的洞穴里面钻出来的。

你如果连我提到的有关有效供给的观点、理论都不知道，到不了解，那就说明你根本就没有从你的洞穴中钻出来，因此，你根本就没有资格说你有效供给理论是你的独创。

hhj 发表于 2016-2-7 09:47
没有形成系统的理论体系，只有一点点的零星讲法，过了那背山就忘得一干二净了。这个是不行的。因为它没有 ...

我没有讲他们是否有系统的理论体系，但不等于在你之前肯定没有人建立过系统的理论体系。现在的问题正是在你这儿，你敢断定在你之前绝对没有人建立过系统的理论体系吗？没有人分析过什么有效供给吗？没有人分析过有效供给的意义吗？没有人分析过如何才能实现有效供给吗？你读过《云南财经大学学报》2000年第6期发表的《论有效供给》吗？你读过《财经理论研究》2001年第一期发表的《论我国过剩经济条件下的有效供给问题》吗？
一个只愿意待在井底、在自我吹嘘的天地中自我陶醉的你，一个根本不了解理论界关于有效供给研究状况的你，根本就没有资格说有效供给理论是你的独创。何况你的有效供给的致命弱点就在于完全脱离了社会需要来空谈什么又好又廉，纯粹就是一个非有效供给理论。请问：又好又廉的苹果手机能够创造出每月100亿部的需求吗？你的有效供给理论能够回答这个问题吗？因此，如果说你有什么独创的话，也就是独创了一个非有效供给理论。

hhj 发表于 2016-2-7 09:49
你在《中国经济时报》发表过文字吗？我发表过的，并且不只一篇。因此，如果你没发过的话，那我比你更有资 ...

一个人在某报纸上发表的文章一定要在该报纸上发表过文章的才可以评论吗？你为了维护你的错误观点又从哪里捡来了这么一个荒唐透顶的逻辑？你以为这样一种荒唐透顶的逻辑就可以封住我的口了吗？可笑！

hhj 发表于 2016-2-7 09:52
我的是一个体系，一个系统的，因此，你不花100年，研究不了我的东东，的。
比如，http://vdisk.weibo.co ...

你的东西我花了两个不到一分钟就看出了破绽：第一个不到一分钟看出了你的基本观点不过是供给学派的翻版而已，你再说它里面有多少派别也没用，客观事实就是，你的基本观点在供给学派那里已经有了，你说是你的独创是根本违背客观事实。第二个不到一分钟就看出了你的有效供给理论缺少了符合社会需要这个核心，因而根本就是一个非有效供给理论。
因此，你的东西再多，对我来说也不过是可资批判的反面教材而已。

hhj 发表于 2016-2-7 09:58
'"配第并没有建立系统的劳动价值论，也没有命名过劳动价值论，只有关于劳动价值论的零星观点，但经济学上 ...

配第讲的只是零星的东西，没有命名劳动价值或劳动价值论，学界还是公认他是劳动价值论的奠基人。而你的最基本的东西，在你之前许多学者都已经讲过了，还有的已经讲得比较系统了，而且绝大部分都抓住了有效供给的最核心的东西，而你恰恰就没有这个核心的东西。现在仅仅凭着自己对自己的非有效供给理论的命名，就要割断历史，不承认你的祖先，把你的前人关于有效供给的研究成果一笔勾销。你以为只要你割断了历史，不承认你的祖先，经济学的历史就会按照你的意志改写了吗？

hhj 发表于 2016-2-7 10:01
看看，废话不？什么叫创新？什么叫创新供给？你如何衡量你的供给是创新的？是不是你放个屁也算创新？
整 ...

真正可耻的是你，前人已经讲过的东西，你搬过来以后稍作改头换面，就吹嘘成你自己的独创。这还不可耻吗？你好好去看看网上是如何介绍供给学派的：
“以70年代的滞胀为例。经济增长受制于供求规律。对于增长乏力，凯恩斯主义开出的药方是：需求不足，ZF应该刺激需求。而供给经济学则认为，问题不是需求不足，而是供给侧出了问题，不该生产的生产太多，同时消费者需要的东西缺乏供给。在这种情况下，简单刺激需求，只会令问题变得更糟。导致供给不足的原因，要么是ZF管制太多扼杀了创新，要么是税负太重抑制了供给。可见，供给经济学的要义是如何让供给变得有效。该理论认为，改善供给的关键是提供恰当的激励：第一，减少ZF管制，促进企业家的创新；第二，降低税负，提高个人和企业家工作的积极性。”（http://opinion.caixin.com/2015-11-27/100879152.html）
看到没有，供给学派并没有把自己的主张命名为有效供给，但供给经济学的要义就是“如何让供给变得有效”，从而去创造新的需求，创造更多的需求。
所以，本人之所以要一再强调供给学派，一再重复供给学派的观点，同时，也不断引述我国学者关于有效供给的观点和理论，正是为了告诉你不要数典忘祖，不要为了抬高自己的地位而刻意地割断历史。

hhj 发表于 2016-2-7 10:08
你根本没必要再搬出什么供给学派来说事了，因为它根本就不是一个理论体系，只是一些观点及观点的凑合而已 ...

你害怕我提供给学派的观点？即便他们没有一个系统的理论体系，但他们的基本观点已经奠定了你的有效供给理论的基础，你再否认、再害怕也改变不了这个客观事实。所以，你的自我吹嘘什么独创，什么网络第一，都不过是你的黄粱美梦而已。