自相矛盾的he.zr

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

此君在为地主辩护的时候，就鼓吹先占原则，甲先圈占了一块土地，那么其他人就必须承认，不得''造反''。

可是当说到印第安人先占美洲这个事实的时候，他就把''先占原则''给扔了，说欧洲殖民者完全可以通过武力来驱赶屠杀印第安人，把他们赶离家园，不走就杀。
还把这种行为称为''自由迁徙''，''划分疆界''。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：自相矛盾 印第安人 印第安 其他人 殖民者 地主 欧洲

当武力足以颠覆原则的时候，武力就有可能变成最高原则。当人们发现武力攀比会损害每一个人利益的时候，原则才会回归自己应有的位置。

无知求知 发表于 2015-10-31 18:47
当武力足以颠覆原则的时候，武力就有可能变成最高原则。当人们发现武力攀比会损害每一个人利益的时候，原则 ...

一个地主占了100亩地，100个雇农没有土地，不得不缴纳地租供养地主。
如果100个雇农的武力足以干掉地主并夺回土地，每人不再缴纳地租，那么何乐而不为？
而且，这种武力只是剥夺了一个人的既得利益，而让100个人不再受奴役，并非''损害每一个人利益''，就不涉及你后半段话的问题了。

clm0600 发表于 2015-10-31 19:08
一个地主占了100亩地，100个雇农没有土地，不得不缴纳地租供养地主。
如果100个雇农的武力足以干掉地主并 ...

谁都无法保证自己就不会落入多数人暴政之手，因此那多数人也会认同先占先得原则。

rr3068先生的“陷阱”已经不足以容纳he-zr先生了，he-zr独创了“大粪坑”，对于大粪坑，还是敬而远之比较好，因为再怎么努力，它也不会香起来。它就是一臭到底了。

无知求知 发表于 2015-10-31 19:38
谁都无法保证自己就不会落入多数人暴政之手，因此那多数人也会认同先占先得原则。

落入多数人暴政，那没辙呀，没能力反抗就只能承受，
但少数人暴政总要推翻了再说吧！

再说，你跟多数人一样，不和多数人作对，不侵害多数人利益，自然不担心落入多数人暴政了，只听说过吃大户打土豪的，有一堆贫农打贫农的吗？

    这个问题好象与现在的强拆有一比。

材料一：“离开卡迪兹之后的第33天，我进入了印度海，在那里我发现了许多居住着不计其数的居民的岛屿。我通过发布公开声明和展示国王旗帜的办法替我们最富有的国王占领了这些岛屿，岛上的居民无人表示反抗。”

——《全球通史》

clm0600 发表于 2015-10-31 20:04
落入多数人暴政，那没辙呀，没能力反抗就只能承受，
但少数人暴政总要推翻了再说吧！

多数人暴政的出现概率要比少数人暴政多得多，因此制定规则的重点是防范多数人暴政。

辩证法大师 发表于 2015-10-31 20:08
材料一：“离开卡迪兹之后的第33天，我进入了印度海，在那里我发现了许多居住着不计其数的居民的岛屿。我 ...

一个疯子站在大马路上高喊''我是世界主人，其他人都是我的奴隶''，我估计也没人搭理他。难不成这就能说这个疯子真的成了世界之主？