帮马克思正面论证生产资料不创造价值

hj58 发表于 2015-11-12 11:34
“而我不用知道谁创造多少，也证明了牛的价值等于其创造价值。”

你不是说这是不言而喻的吗？证明又“证明”了？
说一句“不言而喻”就是证明？
一一一
不言而喻的是牛的贡献等于养牛者的贡献，
而价值需要证明。

证明勾股定理不需要用尺，不等于你证明牛创造的价值等于饲养牛耗费的价值也可以不用“尺”。
一一一
证明任何规律都不用测量，测量是验算而非证明，懂吗？
而且，牛的价值是购买牛需要的价值，这是基本定义。

clm0600 发表于 2015-11-12 13:04
你不是说这是不言而喻的吗？证明又“证明”了？
说一句“不言而喻”就是证明？
一一一

“牛的价值是购买牛需要的价值，这是基本定义。”

但这个价值未必等于牛创造的价值。

你可以假设数值，但你不能假设两个数值之间的关系，例如不能假设牛创造的价值等于饲养牛所需要的价值。

所以你就整天在瞎掰。

一会“不言而喻”，一会“定义”，你就直接宣布你自己是上帝、掌握了宇宙真理，不是更简单吗？

修改一下：

你可以假设变量的数值，但你不能假设两个变量之间的关系，例如不能假设牛创造的价值等于饲养牛所需要的价值。

马克思说机器不能创造价值。

我说机器能够创造价值。

你用“机器创造的价值就是机器自身的价值”这个“不言而喻”的“真理”，把两个截然对立的观点和稀泥和在了一起。

却同时推翻了马克思“商品的价值由生产时耗费的劳动量决定”这一基本观点。

原来你不是在批判我，而是在颠覆马克思啊！

hj58 发表于 2015-11-12 13:19
“牛的价值是购买牛需要的价值，这是基本定义。”

但这个价值未必等于牛创造的价值。

“牛的价值是购买牛需要的价值，这是基本定义。”
但这个价值未必等于牛创造的价值。
一一一
所以要证明嘛。

你可以假设数值，但你不能假设两个数值之间的关系，例如不能假设牛创造的价值等于饲养牛所需要的价值。
所以你就整天在瞎掰。
一一一
我不会像你一样蠢的。
我假设的数值是任意的，而且只假设其中一个，另一个是根据逻辑推导出来的，
甚至于，一个都不要假设，用字母代替都行。

hj58 发表于 2015-11-12 13:21
一会“不言而喻”，一会“定义”，你就直接宣布你自己是上帝、掌握了宇宙真理，不是更简单吗？

那我就没办法了，有些事情就是不言而喻的，概念当然需要定义。。。

clm0600 发表于 2015-11-12 14:25
“牛的价值是购买牛需要的价值，这是基本定义。”
但这个价值未必等于牛创造的价值。
一一一

“我假设的数值是任意的，而且只假设其中一个，另一个是根据逻辑推导出来的，”



怎么又是“逻辑推导”出来的？不是“不言而喻”的了？

hj58 发表于 2015-11-12 13:25
马克思说机器不能创造价值。

我说机器能够创造价值。

马克思说机器不能创造价值。
我说机器能够创造价值。
一一一
马克思的意思不过是，机器不能创造比自身价值更大的价值。

你用“机器创造的价值就是机器自身的价值”这个“不言而喻”的“真理”，把两个截然对立的观点和稀泥和在了一起。
一一
并不是完全对立的观点。只不过你的观点其实不值一提。

却同时推翻了马克思“商品的价值由生产时耗费的劳动量决定”这一基本观点。
一一一
推翻你个头！
马克思说A等于B，我说B等于C，这一定是矛盾的吗？

hj58 发表于 2015-11-12 14:31
“我假设的数值是任意的，而且只假设其中一个，另一个是根据逻辑推导出来的，”

怎么又是“逻辑推导”出来的？不是“不言而喻”的了？
一一一
我草泥马！SB！那是一个话题吗？胡乱篡改别人的话！草泥马！