效用与劳动

xieyongxia 发表于 2015-11-15 10:19
某物形成不形成价值或能够不能够有用，关键看市场需求。你造的东西再精美，付出了再多的劳动，没有人欣赏 ...

任何价值都来源于交换，都是供需决定的。

谢大，你的话，我帮你翻译成现代汉语：

任何价值都来源于交换的双方的物品，都是供求决定的。

1993110 发表于 2015-11-15 14:44
谢大，你的话，我帮你翻译成现代汉语：

任何价值都来源于交换的双方的物品，都是供求决定的。

马克思及其粉丝只看到物而看不到人，这是极其悲哀的。

xieyongxia 发表于 2015-11-15 16:42
马克思及其粉丝只看到物而看不到人，这是极其悲哀的。

谢大不学无术，信口开扯。

谢大，你看球，喊了一声“好球！”。

你说，这是球好，还是球员好？

你是只见球，不见人吗？

1993110 发表于 2015-11-15 17:03
谢大不学无术，信口开扯。

谢大，你看球，喊了一声“好球！”。

源于交换的双方的物品

有的句子有省略，但并不是所有的语言都能用省略来解释，你上述句子难道与你说的好球一致吗？

xieyongxia 发表于 2015-11-15 17:11
源于交换的双方的物品

有的句子有省略，但并不是所有的语言都能用省略来解释，你上述句子难道与你说的 ...

当你说“好球”，其实你说的真的是球，那个足球啊越过了人墙，它飞啊飞，扑通，掉进去了，你猛地站起来说，好球！

但是，当你看球，说球，你心里明白，其实那是人，人踢，人动。


交换是什么？
是张三拿东西，李四拿南北，双方易手。

那么，交换前是1个东西，2个南北。交换后呢，还是1个东西，2个南北。并不变。

等等吧。

总之，供求就是物。无非是钱物。

但是，当然，显然，钱物的背后是人，都在人手心里攥着呢。而交换呢，并不改变全社会财富总量。

xieyongxia 发表于 2015-11-15 17:11
源于交换的双方的物品

有的句子有省略，但并不是所有的语言都能用省略来解释，你上述句子难道与你说的 ...

那么，谢大成说的是交换，我说的是交换的物，

我说物，就是在说人。因为，那个物，在人的手心里攥着。当我说物，其实就是说人手。

那么，你光说交换，你是不见物，也不见人了。


再一点呢，物从哪里来的？从天上掉下来，掉到你手心里去了？

iamatig 发表于 2015-11-15 00:57
一、问题：
最近，某派也不得不承认脑力也是劳动。
然而，他们还是不承认贷币可以买卖或租用，即货币汇率 ...

1、至此，应该明白，投资也是有劳动。
---------
费了半天劲，无非还是说，把钱从口袋里送到公司保险柜，这是劳动。
很不幸，这点劳动不能解释巨额的投资收益。

2、但重点：不是劳动大小决定回报，而是最终效用决定回报。
-------------
没错，这正是我主贴说的那样，很多缺德带冒烟的人就是用这个借口，连指个路都要收人家高额报酬。

xieyongxia 发表于 2015-11-13 18:57
20世纪80年代，在人杰地灵的浙江温州，一位成功的农民企业家，因为不尊重先天遗传智力资源的差异，过分相信 ...

别人几天造一辆，这个人几年还没造好。
用马克思的理论来说，此人造奔驰的个别劳动时间远远长于社会必要劳动时间，远远没有达到社会主流水平，这种勤是没有对应回报的。

clm0600 发表于 2015-11-16 12:53
别人几天造一辆，这个人几年还没造好。
用马克思的理论来说，此人造奔驰的个别劳动时间远远长于社会必要 ...

用你一楼的逻辑来解释

clm0600 发表于 2015-11-16 12:34
1、至此，应该明白，投资也是有劳动。
---------
费了半天劲，无非还是说，把钱从口袋里送到公司保险柜 ...

指路要收高报酬，有没有强迫？如果是在指了路之后就强迫要收高价，这叫强卖。
如果没有，协商的，这无话可说，人家有钱任性，就找他问了，这是自由。
如果没有，但就此一人，又非问不可，供小于求，高价合理。

反正，没拿刀拿枪强卖，也没人为借用暴力去排斥竞争者形成恶性垄断，就是合理

呵呵，思考问题想深点。

你回答我，我说对了没有？关键点是什么？是强迫没有~