发帖
雷达卡
关于“价值”概念的梳理
为了捍卫千疮百孔的劳动价值论，在无数花招失败之后，现在居然有人想出新的一招：说马克思不过是把劳动“取名”为“价值”而已，“马克思不过是给凝结在商品中的人类劳动起了一个名字叫做‘价值’”，“人家起什么名字是人家的自由”，“‘价值就是凝结在商品中的人类劳动’这个是无需证明的”，“马克思在《资本论》中只不过论述了价值定义的形成过程罢了，并不是在证明什么价值的定义”。
这很荒唐，就好像一个人为自己取名“张书记”，就自以为自己真的是党委书记了，就吵着闹着要去参加党委会议了；别人叫他拿出委任状，他却说：“我就是书记！这不需要证明！”
“价值（value）”这个词，和“书记”一样，早就有特定含义了，取名时是不应该随便使用的。我们周围没有人的法定名字叫“李书记”、“钱主席”、“王经理”，就是这个道理。
查一下最权威的韦伯斯特大辞典，可以知道，value 这个词汇已知的最早使用时间是十四世纪，此时马克思的太爷爷的太爷爷还没有出生（马克思诞生于 1883 年，按照每 25 年一代，十四世纪和马克思出生相隔四百年，要隔十六代）。
Origin of VALUE
Middle English, worth, high quality, from Anglo-French, from Vulgar Latin *valuta, from feminine of *valutus, past participle of Latin valēre to be of worth, be strong — more at wield
First Known Use: 14th century
资料来源：http://www.merriam-webster.com/dictionary/value
Value 的原始意思是 worth，high quality。
在韦伯斯特辞典中，value 的前三个含义都和经济有关：
1: a fair return or equivalent in goods, services, or money for something exchanged
（商品或劳务的公平回报或等值物）
2: the monetary worth of something : market price
（某物的用金钱衡量的价值：市场价格）
3: relative worth, utility, or importance <a good value at the price> <the value of base stealing in baseball> <had nothing of value to say>
相对价值，有用性或重要性（例句：就这个价格而言，很值；棒球比赛中盗垒的价值；没有值得说的东西）
资料来源：http://www.merriam-webster.com/dictionary/value
亚当斯密（Adam Smiths）被认为是劳动价值论的正式提出者，我们看看他是怎么使用 value 这个概念的：
应当注意，“价值”（value）一词有两种不同的含义：有时表示某一特定物品的效用，有时又表示占有该物品时所带来的购买其他货物的力量。前者可以称为“使用价值”；后者可以称为“交换价值”。
来源：《国民财富的原因和性质的研究》，杨敬年译，陕西人民出版社，2001年版，第34页
显然斯密对“value”的理解和韦伯斯特词典说的 value 的两个基本意思一致：交换价值对应 worth，使用价值对应 high quality。
斯密继续说：
为了探讨支配商品的交换价值的原则，我将力图表明：
第一，交换价值的真实尺度是什么；或者说，是什么构成了一切商品的真实价格。
……
来源：《国民财富的原因和性质的研究》，杨敬年译，陕西人民出版社，2001年版，第34页
斯密继续说：
……。因此，任何商品的价值，对拥有它但不想自己消费它而是要用它来交换其他商品的人来说，等于该商品能使他购得或支配的劳动的数量。因此，劳动是衡量一切商品的交换价值的真实尺度。
每一件东西的真实价格，即每一件东西对于想要得到它的人的实际价值，是获得它时所付出的辛苦和麻烦。
来源：《国民财富的原因和性质的研究》，杨敬年译，陕西人民出版社，2001年版，第41页
我们现在可以整理一下斯密的思路：
价值（value）有两重含义：使用价值，交换价值
什么东西决定交换价值？
什么东西决定真实价格？
对于卖出者，该商品能够换取的劳动量，决定商品的价值。
对于买入者，生产者生产商品时耗费的劳动量，决定真实价格。
从斯密的话“任何商品的价值，对拥有它但不想自己消费它而是要用它来交换其他商品的人来说，等于该商品能使他购得或支配的劳动的数量。”我们可以看出，斯密实际上已经把“价值”作为“交换价值”的简称了。斯密的核心思想是：劳动量决定商品的价值（交换价值）。
斯密后面又明确说道：
因此，劳动显然是惟一普遍的、惟一精确的价值尺度，它是在所有的时候和所有的地方都可以用来比较不同商品的价值的唯一标准。
来源：《国民财富的原因和性质的研究》，杨敬年译，陕西人民出版社，2001年版，第48页
《国富论》出版于 1776 年，早于马克思诞生一百多年。因此，“价值”一词在马克思诞生之前就已经有了明确的经济学含义。任何稍有常识的人都会知道，在为一个事物取名时，为了避免引起理解混乱，应该避开已有特定含义的词汇。就好像我们不能为自行车取名为“汽车”一样。更何况劳动早就有了自己的名字“劳动”，马克思为什么要为它取新的名字？
“价值就是劳动的凝结”，这也不是对“价值”概念的定义。定义是为了说明一个概念的含义。
“交换价值（或价值）”是“占有该物品时所带来的购买其他货物的力量”（斯密语），这才是交换价值或价值的定义。
“价值是劳动的凝结”，表达的是说者的观点：劳动量决定了价值量的大小。在科学理论中，提出者对自己的观点是要给出证据的。斯密做了论证，马克思也做了论证。
说“马克思不必证明价值是劳动的凝结”，“马克思没有论证过价值是劳动的凝结”，都是错误的，是对马克思常识水平的侮辱。
马克思在《资本论》第一卷中是这样论证“价值是劳动的凝结”的：
我们再拿两种商品例如小麦和铁来说。不管二者的交换比例怎样，总是可以用一个等式来表示：一定量的小麦等于若干量的铁，如 1 夸特小麦 = a 吨铁。这个等式说明什么呢？它说明在两种不同的物里面，即在 1 夸特小麦和 a 吨铁里面，有一种等量的共同的东西。
……
这种共同东西不可能是商品的几何的、物理的、化学的或其他的天然属性。
……
如果把商品体的使用价值撇开，商品体就只剩下一个属性，即劳动产品这个属性。
……
随着劳动产品的有用性质的消失，体现在劳动产品中的各种劳动的有用性质也消失了，因而这些劳动的各种具体形式也消失了。各种劳动不再有什么差别，全都化为相同的人类劳动，抽象人类劳动。
……
现在我们来考察劳动产品剩下来的东西。它们剩下的只是同一的幽灵般的对象性，只是无差别的人类劳动的单纯凝结，即不管以哪种形式进行的人类劳动力耗费的单纯凝结。这些物现在只是表示，在它们的生产上耗费了人类劳动力，积累了人类劳动。这些物，作为它们共有的这个社会实体的结晶，就是价值——商品价值。
来源：《资本论》网络版
归纳一下，马克思的论证思路是：
能够相互交换的商品中，有一种共同的等量的东西。
这东西不可能是物理的或化学的东西。
撇开商品的具体属性，只剩下人类的抽象劳动。
因此，这种共同的等量的东西就是人类劳动。
马克思在分析方法上是没有问题的，但他的论证过程存在一个错误的环节：“如果把商品体的使用价值撇开，商品体就只剩下一个属性，即劳动产品这个属性。”庞巴维克很早就指出了这一错误。这一错误导致马克思得出了错误的结论。
马克思的另一个错误是，他使用“价值”这个早有明确定义的词汇，命名他描绘的事物——“人类劳动的凝结”：
“这些物，作为它们共有的这个社会实体的结晶，就是价值——商品价值。”
于是造成了“价值”一词含义的混乱。
如果马克思把“人类劳动的凝结”取名为“劳凝”之类新名称，那么就不会产生混乱了，马克思的观点将很清晰：“劳凝量决定价值量”。
后人也不会把马克思的论证结论“人类劳动的量决定商品价值的量”解读为马克思把“价值”“定义为”人类劳动的结晶。
实际上说马克思把“价值”“定义为”人类劳动的结晶是在贬低马克思。因为马克思明明是论证出了劳动决定价值，却被曲解成马克思自说自话地把价值称为人类劳动的凝结，然后毫无道理地去剥夺劳动者之外的其他人对价值的所有权。
很多马经捍卫者实际上是马克思政治经济学的高级黑。虽然他们主观上不想这样，而且也没有意识到自己早已成了“马黑”。
（黄佶，2010-9-29，2015-11-14补充）
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
