[求助]想了一晚都想不通，为什么都不要？（重金悬赏）

我认为：

1、国内金融危机的影响导致的资金匮乏时的外资回流

2、套利目的达到后作为热钱的流失

3、当时急于解决我国银行问题，没有好好把关

我认为：

1、金融危机引起的资金匮乏使得资金回流

2、作为热钱投入的套利结束后撤走

3、当初引入资金时操之过急而没有好好把关

小小的补充一下，楼主想不明白是不是有可能受个人感情影响了，觉得低价卖出高价买进太sb了，其实我觉得有一点是对的：不管以前低价卖出是不是合理的决策，只要现在买进是得益的，就要买。

10楼说的有点没意思了。我最讨厌学经济学的人情绪化的评判问题，经济学作为社会科学，即使不能成功预测，也要尽量做到合理解释。学前班是我在这里的title,不过从概率论的角度看我的经济学素养比10楼高的可能性达到90%以上。对中金而言，这就是一个买卖，一个好买卖，所以要做。如果我是中金我也做。我不认为中金是“听命于”某种说辞，中金是商业机构，中金的行为只是商业行为而已。从一个角度看，当年的决策以及操作过程我无从臆测，但是中金如果在当年有实力有机会也未必选择入股国有银行，谁拿钱去入股这么烂的机构啊？呵呵，开个玩笑。知道“技术性破产”的含义是什么吗？就是资本金还不够冲销坏账的，去查一查那几年四大行的资本充足率有多高吧！从外资银行的角度看，不看好中国的银行业没有一定的诚意需要锁定期吗？即使出于商业利益的考虑它们也愿意帮助中资银行发展，比如搞搞业务合作什么的。中行的private banking就是和苏格兰银行合作的，兴业银行和恒生银行（在香港个人业务最好的银行）也有人员培训和其他业务合作，你能说对中国的银行业一点帮助都没有吗？那时候为了优化股权，并不绝对排斥民营资本（至少显性意义上），兴业银行上市前就有不少民营企业持股。但是我想同样的出资额（甚至稍微高一点）大银行可能都不倾向选择民营资本，因为家大业大，不管怎么样还不缺这点钱。而外资银行的“know how”不是能够随便学习来的。汇丰银行的服务，你看的到就是很难学到人家的精华，我们的银行家们希望得到这些不难理解。外资行这个时候抛售其实是可惜了，现在的股价这么低。你说他们傻吗？这就是商业，残酷但现实，如果你放弃了抛售的机会，也许就放弃了拯救自己的最好时机，两害相权取其轻。你何曾知道他们不是心痛的感觉呢？你的决策必需是利益最大化的，和模型摒弃许多客观条件不同。中金和抛售的外资行也有可能事前有过接触，商量好通过公开市场过手吧，所以时间很快。对于大买卖这应该很正常，没有一点接触才不正常。没有商量好就挂这么大的单子出来的后果是什么你们想过吗？呵呵。

我是认真想给楼主释疑的，我想在这里以一句话来否定当年外资入股的人都是不了解历史吧。不要紧，可以去查一查当年的学术文章，上网输入“技术性破产”看看有没有。我的硕士论文就是写中国银行业的不良资产的。楼主就事论事的态度我还是欣赏的。我说这些话的意思不在于最终的结论是什么样的，而在于我们的结论是如何导出以及基于什么事实导出的，也就是我们是以什么样的态度来学习经济学的。中国的经济学人如果能够重视这一点，那就是经济学在中国经世济民态度被广泛接受的开始。整天主观臆断，搞一些摸不着边的假设推来推去吵来吵去有意思吗？说我的模型漂亮有意思吗？当然，那至少还可以秀一把自己的IP值。更差一点的是连IP值都不秀，直接比粗野了。

[此贴子已经被作者于2009-1-16 8:08:45编辑过]

以下是引用wonaiwd在2009-1-16 2:14:00的发言：

我认为：

1、金融危机引起的资金匮乏使得资金回流

2、作为热钱投入的套利结束后撤走

3、当初引入资金时操之过急而没有好好把关

目前危机下,国内资本市场上国家层面的运作应该不能单从市场的角度出发去考虑了..

亡羊补牢，未为远也。

希望这个帖子里只知道空洞的叫喊的人，尤其是Birch，好好看看jennilu28的帖子，不要弄到后来别人的智商没有羞辱到，反倒让自己难堪，何必呢，只要认得字看过帖子的人，估计都会同意你和jennilu28不在一个档次上，jennilu28愿意心平气和耐心细致的和你讲，已经相当的有风度了，不是么

外资无非也是想赚钱而已，他们才不用管什么道德、荣誉、国家财产之类的呢，难道你指望他们能专门砸钱给中国用么？

楼主问的好,jennilu28和其他同学回答的也棒,同时也想为10楼的同学平反,其实他只是幽默的手法赞叹J同学的学识而已.我占个座,继续听大家讨论在这个热点问题

一言难尽啊