“圈地运动”含有多少真实的“悲情”？

yuan79101 发表于 2015-11-29 09:32
就你一天到晚都想着颜色革命，心理***，看谁都要革你命。

果然东拉西扯，躲避问题。

yuan79101 发表于 2015-11-29 09:32
高收入？你也举一个历史资料，说明一下，什么叫高收入。

所谓“高”，当然是相对高。作者徐滨在《工业革命时期英国工人的实际工资》说到：

史学家约翰.儒勒认为，技术工人的工资要比非技术工人高50%到100%，但这些人最多占到劳动力的15%，技术工印刷工、细木匠、刀具匠、铁匠、车轮匠、建筑工匠之类；其次是成年男性棉厂工人，其收入是北部农场工的1．3倍至3倍，但这类工人到1835年也只占棉厂工人的1/4，其余主要是收入相对较低的女工和童工，当然各行业的实际状况仍要比这复杂得多。

高1.3到3倍，说明了什么？

yuan79101 发表于 2015-11-29 09:36
这就是历史统计资料，不信由你，你也举出个给钱的反例，说说多少，没有，就是没给。

开始耍赖，要钱没有要命一条。没有实例举证，只有你等去相信吧。

dnq 发表于 2015-11-29 10:40
15世纪末叶至19世纪中叶西欧新兴资产阶级和新封建贵族使用暴力剥夺农民土地的过程。这种情况在英、德、法、 ...

你除了口号和标签，你能不能用实例来证明和反驳一下。

he_zr 发表于 2015-11-29 10:57
所谓“高”，当然是相对高。作者徐滨在《工业革命时期英国工人的实际工资》说到：

史学家约翰.儒勒认为 ...

相对于农民，有吗？

he_zr 发表于 2015-11-29 11:00
开始耍赖，要钱没有要命一条。没有实例举证，只有你等去相信吧。

你在反驳圈地运动诶，不是我呀，你拿不出数据，扯什么呀。

天涯诗客 发表于 2015-11-29 10:00
给你补偿，还有原罪没有？

没有，当然要看补偿多少，是吧。我们都是文明人。

he_zr 发表于 2015-11-29 10:54
果然东拉西扯，躲避问题。

只有你在回避问题，讲立场讲政治讲革命，我提了吗？我只是就你说的资本家的早期资本完全来自于资本家自己的劳动积累，做一下反驳，提一提原始积累的圈地运动和殖民战争，你自己漂白，我管什么。你是不还认为资本家的早期资本都是来自于其自己的劳动累积？回答。

yuan79101 发表于 2015-11-29 11:13
相对于农民，有吗？

对比“北部农场工”看不见啊？田地改种草料变农场，成为产业，农民已转变为农业工人，还需要对你明确农民二字？