“圈地运动”含有多少真实的“悲情”？

yuan79101 发表于 2015-11-28 23:00
我们都是不良之辈，号召革命，你才是有遵纪守法的好市民。呵呵。

你那叫什么“革命”，连革命对象是谁都搞不清，拿个资本家做替罪羊，实质不过是毛氏王朝复辟而已。

转帖：

圈地运动英帝国是对爱尔兰种族灭绝！


　　英帝国的掠夺殖民扩张，爱尔兰首先成为其掠夺目标。

　　圈地运动使爱尔兰的土地几乎完全为英国地主所霸占，而且多数大地主居住于英格兰。爱尔兰农民绝大多数成了英国土地贵族的佃农。
　　残酷的殖民掠夺造成了农民极端贫困，也使得爱尔兰半数以上的人靠马铃薯维持生活。

　　由于土地大多被英国人掠夺的，他们反而把种植小麦改为经营畜牧业。种粮的更少，最终导致了大饥荒。


　　爱尔兰大饥荒是人类历史上空前的悲剧。这场造成一百多万人死亡，二百多万人背井离乡的惨剧（美国前总统肯尼迪、克林顿都是爱尔兰裔），历时五年 给爱尔兰造成了毁灭性的打击。甚至直到今天，爱尔兰的人口仍然没有达到大饥荒之前的水平。



　　令人吃惊的是，对于外国对爱尔兰饥民的援助，英国甚至采取抵制政策。

　　在整个爱尔兰大饥荒时期，爱尔兰却出口的牛犊、家畜、咸猪肉和火腿日益增多，这些食物在武装押运下，从饥荒最严重的爱尔兰各地区装船，运往英格兰。贫穷的爱尔兰人眼睁睁只能坐以待毙。

　　奥斯曼土耳其帝国迈吉德，维多利亚女王，苏丹等，派艘装满食物的船只前往爱尔兰救灾。英国王室却阻止这些救援船抵达爱尔兰。



　　历史学家认为，英国对这场饥荒的反应，是在有意促使针对爱尔兰人的“种族灭绝”发生。

　　剑桥大学学者大卫·P.纳利（DavidP.Nally）鲜明地阐述：“大饥荒并不单纯是一次自然灾害，大饥荒也有着政治因素。”

　　1996年，ILLINOIS大学的法学教授Francis A. Boyle在纽约爱尔兰饥荒和种族灭绝委员会的委托下写出报告，指英国ZF在这场大饥荒中的行为，根据1948年海牙种族灭绝协定第二款，清楚地犯有种族灭绝罪。

yuan79101 发表于 2015-11-28 23:08
拿个鸡毛当令箭，民都胜了，怎么都去资本家工厂打工了，妇女儿童过节呀。

你在念叨酸葡萄吧。市场经济，人往高处走，有啥奇怪。

转帖、节选：被污名化的英国圈地运动

从时间上看，可以称为圈地运动的土地集中从13世纪就开始，到1876年英国议会颁布法令禁止圈地终止，跨越600多年；从类型上看，也是五花八门，主要的大类就可以分为4种。

　　第一种：小块零散土地的集中
　　英国中世纪的时候形成一种敞田制，就是地的肥瘦、远近、干湿都不同，为了公平分配，给你一小块肥的、一小块瘦的、一小块远的、一小块近的……，于是你有几块小土地，但并不连在一起，而是散落在各个地方，和别人的土地混在一起，这样分散的小块土地，被称为条田。条田当然不利于个人耕种，所以大家就互相协商对换或买卖，使土地集中，这样的圈地完全是自发自愿的。

　　第二种：对公荒地的圈占
　　首先要知道，古代英国和古代中国是完全不同的体制。中国是皇帝一家独大，其他无论地主还是农民都是小的；而英国是地方领主权力大，王权较弱。那时候的英国，领主占有他管辖区域内的土地，除了各级领主自己经营的土地外，其它土地给农民租种，成为农民的份地。这两种土地之外还有一些公用地和森林沼泽等荒地，这些公地和荒地法律上当然也是领主的，但实际上是公用或无主的。当大块的土地紧缺时，大家就打上了这些公地和荒地的主意，领主或佃农都有圈占为己用的行为，在土地不缺的地方，这种占用也相安无事，但是在一些土地紧缺的地方，就不能随意占了，佃农和领主们就要互相协议，比如领主要占一块，就给佃农一些补偿。在实际操作过程中，大多数就这样通过协议、在（王室和领主的）法律框架内圈占了，但也有少数补偿不到位或者不补偿就强占的，引起了暴力冲突。

　　第三种：议会圈地
　　君主立宪后，英国的王权和领主权都衰落了，议会成了最高权力机构。于是议会制订了圈地的法律，这个法律就接近现代意义的法律了。就是想圈地，那么按国家（而不是王室和领主）的法律来。这时候英国才是第一次出现了有ZF背景的圈地。但20世纪的研究普遍认为，议会圈地的规模和效用并不大。

　　第四种：打破租约的圈地
　　英国的市场经济兴起之前，村社中是领主有地——农民租地的形式，这种形式约定俗成，形成了事实上的佃户长期固定的租用土地。但是随着市场经济的兴起，这种旧的租约受到了“价高者得”的冲击，有人（比如要养羊的）愿意掏更多地租，地主也乐意租给他们。但是原来的佃户不答应，于是就出现了被暴力驱赶的情形。所谓“羊吃人”的血腥暴力，仅仅是适用于这种打破租约的圈地。当然暴力的范围和程度有没有我们通常讲的那么严重，是另一回事了。

　　从上述几种情况看，第二种和第四种是圈地运动的主要形式。即圈占公共荒地，和到期转租给养羊人。圈占公共荒地，本身虽然不公平，但是也是符合法理的。因为当时是封建制度，所谓领主辖区的公共土地，也可以说是封建领主的土地。封建领主把公共地圈起来，相当于在自家土地建起篱笆，并没有侵占农民的利益，谈不上羊吃人；而到期转租，不租给原来的农民，租给出价高的，这也是合情合理，谁租金高我就租给谁，这有什么错吗？当然了，现实情况确实是令农民没有饭吃，所以“羊吃人”主要出在这种情况。对于不愿意放弃土地的农民施以暴力，虽然不人道，但是确实并非完全不讲道理。

1993110 发表于 2015-11-28 23:25
转帖、节选：被污名化的英国圈地运动

从时间上看，可以称为圈地运动的土地集中从13世纪就开始，到1876年 ...

yuan79101 发表于 2015-11-28 23:16
自己玩吧，我要睡觉了，极右，不想说服你，没事逗你玩的。

你也就人家给你灌输的那点料了，还自我得瑟。

he_zr 发表于 2015-11-28 23:23
你在念叨酸葡萄吧。市场经济，人往高处走，有啥奇怪。

he_zr 发表于 2015-11-28 23:26
你也就人家给你灌输的那点料了，还自我得瑟。

he_zr 发表于 2015-11-28 23:18
你那叫什么“革命”，连革命对象是谁都搞不清，拿个资本家做替罪羊，实质不过是毛氏王朝复辟而已。

yuan79101 发表于 2015-11-28 23:13
我这里没有，TG太强大，你自己摆平吧，不过估计你的西式民主够呛，没等民主哪，先内战了。你跑题了。我们 ...

没有你胡比什么？你脚下这块地盘的事是你扯出来的，现在却赖别人跑题，你就是凭这种本事来跟人讨论的是吧。一边说跑题，一边还叫人扯“中国的资本家”，这不是典型的恼乱是什么？