[讨论]请教：人为什么交换？

不是我只有小自己没有大自己的概念，而是人家理性人就是这样定义的，我只是转述。又不是我给的定义，你去找那些下定义的西方经济学家去理论啊！

我并不想找什么人，我认为这个定义是有问题的。这个定义只考虑了小我，而没有考虑大我。所以是不完善的。

你接受了这个定义，所以我才与你讨论这个问题，如果你自己也不接受这个概念，而只把这个概念说成是别人的概念，那么我们还有什么可讨论的呢？

我根本没有兴趣跟没有自己的观点、而只知道转述别人的观点的人讨论什么问题。

以下是引用mkszyz在2009-2-2 21:21:00的发言：

我根本没有兴趣跟没有自己的观点、而只知道转述别人的观点的人讨论什么问题。

看看，这种人又来了吧！当我说自己的观点的时候，就说人家是自己编出来的，臆想的，当我转述别人的观点的时候，就说人家没有自己的观点，只会转述别人的观点。

大师啊！我又学会一招。

以下是引用mkszyz在2009-2-2 21:17:00的发言：

不是我只有小自己没有大自己的概念，而是人家理性人就是这样定义的，我只是转述。又不是我给的定义，你去找那些下定义的西方经济学家去理论啊！

我并不想找什么人，我认为这个定义是有问题的。这个定义只考虑了小我，而没有考虑大我。所以是不完善的。

你接受了这个定义，所以我才与你讨论这个问题，如果你自己也不接受这个概念，而只把这个概念说成是别人的概念，那么我们还有什么可讨论的呢？

定义一个本来不存在的概念，定义成什么样就是什么样，有什么完善不完善的？定义是什么意思你知道不知道？

按你的这种逻辑，那你的定义肯定还没有考虑本我、自我和超我的概念，你的定义肯定也不完善。

看看2009-2-1 21:02:00我在107楼的原话：

不转载吧！你说是我瞎编的，臆想的。转载吧，你又说我只会抄书。我都真不知该怎么办好了。

你真是大师。

[此贴子已经被作者于2009-2-2 22:41:41编辑过]

看看2009-2-1 21:02:00我在107楼的原话：

不转载吧！你说是我瞎编的，臆想的。转载吧，你又说我只会抄书。我都真不知该怎么办好了。

你真是大师。

不过教主阿，实话实说，其实你是最喜欢和我这种没有自己观点的人讨论了。你不是回我的贴会得最起劲了吗？又在考验我吧？

呵呵，在这个坛子里你有许多主题，但我跟你的那些主题了吗？在这个帖子里跟你的帖子也只是想看看你是如何想我的问题的。呵呵。

呵呵，所以谈不上什么起劲回你的帖子。

以下是引用mkszyz在2009-2-2 23:16:00的发言：

呵呵，在这个坛子里你有许多主题，但我跟你的那些主题了吗？在这个帖子里跟你的帖子也只是想看看你是如何想我的问题的。呵呵。

是啊，但是只要我回了你的贴，你必回。没想到我如此受教主青睐。