[原创]政府向社会无偿发钱，是用增加“过剩”的办法来解决“过剩”

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

政府向社会无偿发钱，是用增加“过剩”的办法来解决“过剩”。

现在有人提出政府可以用向每个人无偿发行货币的方法来刺激经济，理由是现在社会商品或服务过剩，需要刺激消费。这个理论对不对呢，我们通过用事实分析来说话。

 这里，我先举一个母鸡的例子。现在设地球上只有10只母鸡，一天只生10个鸡蛋，每个鸡蛋的市场价是0.1货币单位。

 现在我们问，政府打算要用发货币的经济方法来达到，1、刺激母鸡生蛋呢？2、刺激鸡蛋的消费？3、刺激人们养母鸡？

 我们已知1，货币不能刺激母鸡生蛋，因为一只母鸡一天只能生一个蛋；已知2、虽然货币可以刺激鸡蛋的消费，但已知今天市场上只有10个鸡蛋，吃的人增加，显然鸡蛋的价格就增加，（已知在没发钱前是0.1货币单位一个鸡蛋，吃蛋的人增加了，鸡蛋的市场价还是0.1吗，这个问题不懂经济学的人都会回答）所以，在未发钱前鸡蛋是0.1/个，发钱后假设为0.2/个，这样发钱不发钱还不是一样？——就是说，假设人们无偿拿到了多一倍的钱，但鸡蛋的价格也假设增加了一倍，岂不是一分钱没多出来？

 所以，发钱理论只有剩下一个理由也只有一个结果3，那就是刺激人们养母鸡。先生们，您们要知道，今天的鸡蛋市场价是0.1/个，再刺激人们养母鸡，您们打算叫养殖户——明年——去跳楼吗！是不是明年政府还要无偿发钱呢？

 在理论上，母鸡的例子只是一个模型，如果把地球上母鸡的数量用N表示，把鸡蛋的数量用n表示，那N与n就准确地表示了母鸡和鸡蛋的数量。再用母鸡的例子，用于社会上各种各样的具体的商品与服务的分析，就是说把母鸡看成是A，而把其他的商品和服务看成是B、C、D……那么母鸡的例子也同样适用于其他商品或服务。比如汽车，你政府发钱了，汽车的发动机功率不可能从100公里提高到200公里，这就是说，无偿发钱的结果，不可能直接增加生产率，而间接可能导致增加了商品或服务的单位数量，——那么，生产过剩是不是就是因为商品或服务的单位数量的——过剩呢？——现在用增加“过剩”的办法来解决“过剩”，这是在哪里学来的学问！

 所以，政府向社会无偿发钱，只能使社会经济雪上加霜，当然唯一得到好处的却是政府财政的收入——因为社会上的流通在增加了。

（这里的“无偿发钱”不是指国家在财政预算下的福利等措施）

[此贴子已经被作者于2009-1-24 14:14:12编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：刺激经济 社会经济 生产过剩 雪上加霜 财政预算 解决 政府 社会 办法 原创

好像比较牵强呀！

按照楼主的示例和逻辑，货币是经济活动中纯粹多余的东西，鸡蛋不要货币这个媒介也能到达楼主手里。

以下是引用曹国奇在2009-1-24 14:12:00的发言：
按照楼主的示例和逻辑，货币是经济活动中纯粹多余的东西，鸡蛋不要货币这个媒介也能到达楼主手里。

曹先生，看看您有没有办法推翻我上述的“母鸡模型”。

    看来，楼主没有理解货币信用是怎么回事。

    理解不了货币信用，自然要在货币问题上争吵不休。可以说从根本上失去了争论了立脚点。

    大家只能是公说公有理，婆说婆有理。

    还是无休止的扯下去比较好玩。

以下是引用没学经济的高手在2009-1-24 16:08:00的发言：

    看来，楼主没有理解货币信用是怎么回事。

    理解不了货币信用，自然要在货币问题上争吵不休。可以说从根本上失去了争论了立脚点。

    大家只能是公说公有理，婆说婆有理。

    还是无休止的扯下去比较好玩。

========================================================

这里的问题很简单，跟理解不理解“货币信用”毫无关系，就是说，您们只要回答一个问题：

——政府打算要用发货币的经济方法来达到，1、刺激母鸡生蛋呢？2、刺激鸡蛋的消费？3、刺激人们养母鸡？

不管怎样，发钱除了得到上述三目的之一外，政府总不可能分钱叫人们拿去丢在马路上吧。

[此贴子已经被作者于2009-1-24 19:31:48编辑过]

按人发钱后,人们买了别人的商品并卖出了自己的商品后,所收回的资金是不需要还贷的,而按过去的情况,这部分货币已经退出了流通.因此,按过去的消费节奏,其他商品因此而提高了价格.显然,这种价格处于互相影响之中.于是,商品全面涨价.于是货币又不够用了.政府再发,如引往复.以至无穷.将来,我们会出一亿元一张的钞票了.

以下是引用李冬会在2009-1-24 21:05:00的发言：

按人发钱后,人们买了别人的商品并卖出了自己的商品后,所收回的资金是不需要还贷的,而按过去的情况,这部分货币已经退出了流通.因此,按过去的消费节奏,其他商品因此而提高了价格.显然,这种价格处于互相影响之中.于是,商品全面涨价.于是货币又不够用了.政府再发,如引往复.以至无穷.将来,我们会出一亿元一张的钞票了.

========================

老兄，我们的观点是一致的。遥祝你阖家新年快乐，健康幸福！

[此贴子已经被作者于2009-1-24 21:11:56编辑过]

这个模型好像并不能很好的反应现在的情况。

以下是引用戚华建在2009-1-24 13:39:00的发言：

政府向社会无偿发钱，是用增加“过剩”的办法来解决“过剩”。

现在有人提出政府可以用向每个人无偿发行货币的方法来刺激经济，理由是现在社会商品或服务过剩，需要刺激消费。这个理论对不对呢，我们通过用事实分析来说话。

 这里，我先举一个母鸡的例子。现在设地球上只有10只母鸡，一天只生10个鸡蛋，每个鸡蛋的市场价是0.1货币单位。

 现在我们问，政府打算要用发货币的经济方法来达到，1、刺激母鸡生蛋呢？2、刺激鸡蛋的消费？3、刺激人们养母鸡？

 我们已知1，货币不能刺激母鸡生蛋，因为一只母鸡一天只能生一个蛋；已知2、虽然货币可以刺激鸡蛋的消费，但已知今天市场上只有10个鸡蛋，吃的人增加，显然鸡蛋的价格就增加，（已知在没发钱前是0.1货币单位一个鸡蛋，吃蛋的人增加了，鸡蛋的市场价还是0.1吗，这个问题不懂经济学的人都会回答）所以，在未发钱前鸡蛋是0.1/个，发钱后假设为0.2/个，这样发钱不发钱还不是一样？——就是说，假设人们无偿拿到了多一倍的钱，但鸡蛋的价格也假设增加了一倍，岂不是一分钱没多出来？

 所以，发钱理论只有剩下一个理由也只有一个结果3，那就是刺激人们养母鸡。先生们，您们要知道，今天的鸡蛋市场价是0.1/个，再刺激人们养母鸡，您们打算叫养殖户——明年——去跳楼吗！是不是明年政府还要无偿发钱呢？

 在理论上，母鸡的例子只是一个模型，如果把地球上母鸡的数量用N表示，把鸡蛋的数量用n表示，那N与n就准确地表示了母鸡和鸡蛋的数量。再用母鸡的例子，用于社会上各种各样的具体的商品与服务的分析，就是说把母鸡看成是A，而把其他的商品和服务看成是B、C、D……那么母鸡的例子也同样适用于其他商品或服务。比如汽车，你政府发钱了，汽车的发动机功率不可能从100公里提高到200公里，这就是说，无偿发钱的结果，不可能直接增加生产率，而间接可能导致增加了商品或服务的单位数量，——那么，生产过剩是不是就是因为商品或服务的单位数量的——过剩呢？——现在用增加“过剩”的办法来解决“过剩”，这是在哪里学来的学问！

 所以，政府向社会无偿发钱，只能使社会经济雪上加霜，当然唯一得到好处的却是政府财政的收入——因为社会上的流通在增加了。

（这里的“无偿发钱”不是指国家在财政预算下的福利等措施）

楼主不明白下列问题：

1，在经济危机的背景下，因为有效需求不足，生产能力不能达到接近最大的边界，出现“能富而不富”。

通俗点说，市场经济体系，和母鸡不同，母鸡不能憋蛋不下，但市场经济在有效需求不足时候，可能会只运行50%乃至更低的生产能力。

2，所谓“生产过剩”，一般只是指相对有效需求不足的过剩，并不是绝对过剩，也不是指结构性的局部过剩。这种“生产过剩”，通过增加有效需求，就可以减少甚至消除。