生产资料也可以贵卖（售价超过“价值”）

hj58 发表于 2015-12-3 09:19
你当然可以乱七八糟地写一大通文字，这是你的自由。

但别人不去看乱七八糟的东西，也是他的自由。

      如果你提出我的表述有问题，那么我可以就我的表述重新作出解释。但如果仅仅是段落之间不分行，那我认为这并不妨碍阅读，我是不会只为了一个人去改变的。
      当然，考虑到网上的发言没有段首空行的格式，确实对分段阅读带来了一定影响，所以我可以在段首大两个空格，以方便阅读。      你说“乱七八糟”的那个帖子我马上去段首增加空格。

hj58 发表于 2015-12-3 10:08
“大家都加价最终导致加价相互抵消的证明已经有了，”在哪里？

在板凳上。

wzwswswz 发表于 2015-12-3 10:24
在板凳上。

哈哈！你那种文字还能算是“证明”？看看我的证明吧：

https://bbs.pinggu.org/thread-4113571-1-1.html

hj58 发表于 2015-12-3 10:28
哈哈！你那种文字还能算是“证明”？看看我的证明吧：

https://bbs.pinggu.org/thread-4113571-1-1.htm ...

       你的证明首先是对马经的误读，因为交换双方不是出于等价交换的动机才去交换的，而是出于用较少量劳动换取较多量劳动的动机才去交换的，所有交换者的这种动机最后形成了不同商品等价交换的趋势和结果。
       其次，“等价”不是就生产者的个别价值而言的，而是就不同商品的社会价值而言的。因此，马经的贵卖不是高于生产者个别价值的卖，而是高于商品社会价值的卖。

wzwswswz 发表于 2015-12-3 10:48
你的证明首先是对马经的误读，因为交换双方不是出于等价交换的动机才去交换的，而是出于用较少量劳动换取 ...

你的回复再次证明你只是一个马经的信仰者，而不是一个独立的思考者。

为了等价而交换，在实践中有意义吗？如果你能够用三个月的时间饲养成一头猪，你还会用三个月的时间种植的水果去交换一头猪吗？你肯定直接用这三个月的时间养猪了。

你回复还表明你只会僵化的看问题。

马克思讲的的确是“社会必要劳动时间决定商品价值”，但是在一种商品只有一个生产者，或者多个生产者但劳动时间一样的情况下，这个“社会必要劳动时间”不就是每个具体生产者耗费的劳动时间吗？

所以你根本没有把问题想透彻，只是为了捍卫而捍卫。称呼你为马经捍卫者一点也不冤枉你。

hj58 发表于 2015-12-3 10:56
你的回复再次证明你只是一个马经的信仰者，而不是一个独立的思考者。

为了等价而交换，在实践中有意 ...

       你的回复恰恰说明你只会孤立地、线性地看问题。

       你如果既可以用三个月的时间养成一头猪，也可以用三个月的时间种出a量的水果，而在市场上，一头猪的价格高于a量的水果的价格，你会选择生产哪一种？反之，一头猪的价格低于a量的水果的价格，你又会生产哪一种？
       也许你只会养猪或只会种水果，因而你无法在这两种商品的生产之间做出选择，但社会上只要有一定量的生产者既会养猪又会种水果，就足以促使猪和水果的价格比趋向于生产它们的社会必要劳动之比，即趋向于它们的价值之比。

       在一种商品只有一个生产者，或者多个生产者但劳动时间一样的情况下，这个“社会必要劳动时间”确实就是每个具体生产者耗费的劳动时间。但你不是说“贵买能力实际上是社会对劳动生产率较高的人的奖励”吗？如果不同生产者生产同一种商品的劳动时间都一样，那何来“贵买能力实际上是社会对劳动生产率较高的人的奖励”呢？

leijy 发表于 2015-12-3 11:18
黄佶教授啊， 经济学里的价值规律是什么啊？  能够贵卖是价值规律、经济规律，愿意贵买也是价值规律、经 ...

是啊，你不是天天在贵买商品吗？

wzwswswz 发表于 2015-12-3 11:18
你的回复恰恰说明你只会孤立地、线性地看问题。

       你如果既可以用三个月的时间养成一头猪 ...

“如果不同生产者生产同一种商品的劳动时间都一样，那何来“贵买能力实际上是社会对劳动生产率较高的人的奖励”呢？”


再回去仔细看帖。

wzwswswz 发表于 2015-12-3 11:18
你的回复恰恰说明你只会孤立地、线性地看问题。

       你如果既可以用三个月的时间养成一头猪 ...

“你如果既可以用三个月的时间养成一头猪，也可以用三个月的时间种出a量的水果，而在市场上，一头猪的价格高于a量的水果的价格，”



你怎么违背劳动价值论了？