《资本论》第三卷：利息是剩余价值的一部分

zazheng 发表于 2015-12-14 11:43
楼主不觉得从逻辑上讲，你所说的常识其实未必如你想的那般不证自明、天然成立么？

小佶他从来不考虑你上述这些常识的。

他是弃妇式的文化学术儿，长舌妇式的通情达理，太太明理。

hj58 发表于 2015-12-14 11:41
你错了。这个问题不讨论了，常识。

大哥，你甭和小佶他讲课啦，小佶油盐不进，朽木可雕。


大哥，你看小佶，连存款拿利息，都被小佶说成是资本家搞剥削，大搞着资本剥削，还坚持发展资本论，就变成了学术不轨啦。


大哥，你看小佶他这种上纲上线，胡搅蛮缠，臭不要脸。

利息，无论多少，总是剩余价值的一部分，这在马克思的理论体系中是非常明确的

whitepony 发表于 2015-12-14 15:45
利息，无论多少，总是剩余价值的一部分，这在马克思的理论体系中是非常明确的

1，利息，是资本从劳动人民那里拿来的。

2，劳动人民拿利息，是相对减少了被拿走的利息。


3，劳动人民拿的利息，数额是很小的，微不足道的。不必上纲上线。

4，学者，网友，拿利息，跟学术不端、学术不轨，没什么相干。


5，信上帝的，不必马上上天堂。小佶是讲授广告学的，也不必非得去广告公司当打工仔。

1993110 发表于 2015-12-14 15:52
1，利息，是资本从劳动人民那里拿来的。

2，劳动人民拿利息，是相对减少了被拿走的利息。

偷换概念。

利息问题的核心是：

马经捍卫者批判资本家不劳而获，自己却通过银行存款拿利息。

与之对应的，不是：

“讲授广告学的，非得去广告公司当打工仔。”

而是：

批判广告都是骗人的东西，自己却在广告公司创作广告。

你个小三子不偷换概念就活不了。

hj58 发表于 2015-12-14 16:25
偷换概念。

利息问题的核心是：

笨拙。无用。


你上纲上线，把网友到银行存款拿利息，上纲上线成搞资本剥削，

进而，你说他们搞着资本剥削，捍卫马克思资本论，这叫心口不一，言行不一。

进而，你把他们描绘成，好像是骗子，等等等。




小佶啊，你看看你笨得，笨成什么样子了啊。

zazheng 发表于 2015-12-14 11:43
楼主不觉得从逻辑上讲，你所说的常识其实未必如你想的那般不证自明、天然成立么？

我遇到别人对我讲某事是常识，我就立即不追问了，自己去补课了。

hj58 发表于 2015-12-14 16:25
偷换概念。

利息问题的核心是：

小佶啊，

1，你到底想说啥啊你？

你笨成什么样子了啊。


2，你如果想说资本论是骗局，那么，这指向，你需要学术性地论证资本论的谬误。


3，你如果给网友上纲上线，想把他们描绘成骗子之类，你不能用存款拿那么点利息这种事。懂了吗？

1993110 发表于 2015-12-14 16:29
笨拙。无用。

“你上纲上线，把网友到银行存款拿利息，上纲上线成搞资本剥削，”


这不是我说的，而是马克思说的。

马克思可没有说明谁拿利息才是剥削、谁拿利息不是剥削，他把所有利息都归为剩余价值。

根据马克思的观点，拿利息是不是剥削，关键看你劳动了没有。

你个马经小三子现在不捍卫马经了？开始捍卫自己的钱包了？

你不是说只有劳动能够创造价值吗？你拿利息前为此劳动了吗？你没劳动，你凭什么获得利息这份价值？

你以为挂个“网友”头衔，不劳而获在马克思眼里就不是剥削了？

1993110 发表于 2015-12-14 16:32
小佶啊，

1，你到底想说啥啊你？

“你不能用存款拿那么点利息这种事”


资本家破产后，连利息这点小钱都拿不到，你会说资本家没有搞剥削吗？

马克思也没有讲过拿多少数量以下剩余价值才不是剥削，你不劳而获一分钱，也是剥削。

马克思当然是错的，但问题是他的理论恰恰是你们所坚定捍卫的东西。