国企不是社会主义公有制的实现形式

以下是引用求心在2009-2-9 19:01:00的发言：

国企不分红，就是官僚权贵的私有企业。

国企应当对全民分红，只有分红，才是真正意义上的全民所有制企业。否则，就是骗人的，就是私有企业。

国企不分红，未必就是官僚权贵的私有企业。

真正意义上的全民所有制企业应当对全民分红，但是对全民分红的企业未必就是全民所有制企业。真正意义上的全民所有制企业不仅要对全民分红，而且还应当让全民拥有对企业资产的支配权。

这些内容在前面已经作出介绍。

以下是引用zhuxiang在2009-2-10 13:41:00的发言：

以下是引用求心在2009-2-9 19:01:00的发言：

国企不分红，就是官僚权贵的私有企业。

国企应当对全民分红，只有分红，才是真正意义上的全民所有制企业。否则，就是骗人的，就是私有企业。

国企不分红，未必就是官僚权贵的私有企业。

真正意义上的全民所有制企业应当对全民分红，但是对全民分红的企业未必就是全民所有制企业。真正意义上的全民所有制企业不仅要对全民分红，而且还应当让全民拥有对企业资产的支配权。

这些内容在前面已经作出介绍。

操作不好，就是对国有企业的财富瓜分。

国有企业未必是股份企业，为什么要分红？

真正意义上的全民所有制企业不仅要对全民分红，而且还应当让全民拥有对企业资产的支配权。国有企业没有对全民分红，也没有让全民拥有对企业资产的支配权，因此国有企业不是全民所有制企业。

真正意义上的全民所有制企业不仅要对全民分红，而且还应当让全民拥有对企业资产的支配权。国有企业没有对全民分红，也没有让全民拥有对企业资产的支配权，因此国有企业不是全民所有制企业。

其实分红有多种形式，比如说国家投资搞建设、搞服务，这本身已经是对全民分红了。

以下是引用mkszyz在2009-2-12 12:56:00的发言：

真正意义上的仅要对全民分红，而且还应当让全民拥有对企业资产的支配权。国有企业没有对全民分红，也没有让全民拥有对企业资产的支配权，因此国有企业不是全民所有制企业。

其实分红有多种形式，比如说国家投资搞建设、搞服务，这本身已经是对全民分红了。

"分红有多种形式"说得很对，但是在全民所有制企业中，分红的形式应由全民来决定。在国企中，分红的形式却由国家来决定。在这一点上，国企不符合全民所有制企业的要求。

"分红有多种形式"说得很对，但是在全民所有制企业中，分红的形式应由全民来决定。在国企中，分红的形式却由国家来决定。在这一点上，国企不符合全民所有制企业的要求。

说起来是容易的，但是如何全民来决定？

在这里我声明一点：我所反对的是，国有企业打着全民所有制的旗号。我并不赞同实施全民所有制。你在这里提出了一个问题分红的形式怎样由全民所决定。分红的形式应体现全体社会成员的集体意志，实际上就是通过全民公决的方式来决定分红的形式。全民公决这种方式包含以下一系列的环节：全体社会成员获取必要的信息，提出分红形式的方案，就方案进行讨论，将方案付诸表决。

zhuxiang
在这里我声明一点：我所反对的是，国有企业打着全民所有制的旗号。我并不赞同实施全民所有制。你在这里提出了一个问题分红的形式怎样由全民所决定。分红的形式应体现全体社会成员的集体意志，实际上就是通过全民公决的方式来决定分红的形式。全民公决这种方式包含以下一系列的环节：全体社会成员获取必要的信息，提出分红形式的方案，就方案进行讨论，将方案付诸表决。

mkszyz:

说起来总是容易的，真的实施起来总是难的。
什么叫全民企业，全民的企业赚的是谁的钱？肯定赚的全民的钱，那么既然是赚全民的钱，那么为什么又要赚呢？老板自己赚自己的钱，这样的荒唐的事情你也听过？既然是不是应该赚钱都有疑问，那么分红就更是问题多多了。你还是好好想想如何结束荒唐吧。

全民所有制企业应该是以全体社会成员为股东的企业，每一个社会成员都拥有相等的股份，而且这种股份是不可转让的

说起来总是容易的，真的实施起来总是难的。
什么叫全民企业，全民的企业赚的是谁的钱？肯定赚的全民的钱，那么既然是赚全民的钱，那么为什么又要赚呢？老板自己赚自己的钱，这样的荒唐的事情你也听过？既然是不是应该赚钱都有疑问，那么分红就更是问题多多了。你还是好好想想如何结束荒唐吧。

你这里提出的问题是企业的利润从何而来，你所给出的答案是企业的利润来自企业产品的购买者。你的这个答案很多人曾经提出过，对此马克思已经否定和驳斥了这个答案。

    在这里中心的问题是国有企业是不是全民所有制企业，你应该明确地作出答复，而不是在分红这个枝节问题上进行纠缠。