国企不是社会主义公有制的实现形式

那么自己购买自己的东西是不是也创造利润呢？

以下是引用精忠岳飞在2009-2-1 9:38:00的发言：

唉，你的理解也是有问题的，什么叫自由，战士在军队的食堂吃饭就没有自由了吗？战士乘做军队的车子出行就没有自由了吗？车子及食堂都不是战士私有的，但是战士是有自由的。

叫嚣把社会变成兵营，亏你想得出来，军队是什么，军人的就是服从命令的杀人机器，吃饭是按定额纪律式的分配的，自由被纪律所限制。当然每个人的自由在资源利用上及决策优先次策上是相互冲突的，这是因为有冲突才需要货币和价格体系来调和，以使个人的自由权限取得经济上的最大化。把社会变成兵营根本没有自由。

正如兰格所指如的，没有货币的共产主义只能是兵营或监狱。

而且写《共产主义通论》的恩格斯，在后期的修证的第二版中也修证了第一版的观点，认为共产主义也许有可能还是要使用货币。

请给出共产主义通论第二版，并说明你的证据在何处？

呵呵。

在全民所有制中,商品的出售不是“自己购买自己的东西”。在全民所有制中，商品归全民所有。例如在中国，每一个社会成员只拥有商品的13亿分之一。一个社会成员购买商品不是“自己购买自己的东西”，而是一个社会成员购买全民的商品。

    在全民所有制中，利润是由在全民所有制企业中的全体劳动者所创造的，而不是由全体社会成员所创造的。但是全民所有制的利润不仅仅是由全体劳动者所拥有，而是由包括非劳动者和其它企业中劳动者在内的全体社会成员拥有。因此在全民所有制中并没有消灭剥削，而是采用了一种特殊的剥削：由非劳动者和其它企业中的劳动者剥削全民所有制企业中的全体劳动者。

在全民所有制中,商品的出售不是“自己购买自己的东西”。在全民所有制中，商品归全民所有。例如在中国，每一个社会成员只拥有商品的13亿分之一。一个社会成员购买商品不是“自己购买自己的东西”，而是一个社会成员购买全民的商品。

在全民所有制中，利润是由在全民所有制企业中的全体劳动者所创造的，而不是由全体社会成员所创造的。但是全民所有制的利润不仅仅是由全体劳动者所拥有，而 是由包括非劳动者和其它企业中劳动者在内的全体社会成员拥有。因此在全民所有制中并没有消灭剥削，而是采用了一种特殊的剥削：由非劳动者和其它企业中的劳 动者剥削全民所有制企业中的全体劳动者。

你的说法是有问题的，全民企业就如同全民是资本家，而资本家如何还要花钱购买自己的企业生产的东西呢？你的概念已经很混乱了。

而且你的理解也是错误的，如果全民企业只有一辆汽车，那么就是全民每个人都拥有这辆汽车，而不是只有汽车的多少亿分之一！！！！唉，你的概念太乱了。

以下是引用mkszyz在2009-2-14 12:30:00的发言：

在全民所有制中,商品的出售不是“自己购买自己的东西”。在全民所有制中，商品归全民所有。例如在中国，每一个社会成员只拥有商品的13亿分之一。一个社会成员购买商品不是“自己购买自己的东西”，而是一个社会成员购买全民的商品。

在全民所有制中，利润是由在全民所有制企业中的全体劳动者所创造的，而不是由全体社会成员所创造的。但是全民所有制的利润不仅仅是由全体劳动者所拥有，而
是由包括非劳动者和其它企业中劳动者在内的全体社会成员拥有。因此在全民所有制中并没有消灭剥削，而是采用了一种特殊的剥削：由非劳动者和其它企业中的劳
动者剥削全民所有制企业中的全体劳动者。

你的说法是有问题的，    全民企业就如同全民是资本家，而资本家如何还要花钱购买自己的企业生产的东西呢？你的概念已经很混乱了。

而且你的理解也是错误的，如果全民企业只有一辆汽车，那么就是全民每个人都拥有这辆汽车，而不是只有汽车的多少亿分之一！！！！唉，你的概念太乱了。

。

比如你购买了万科的很多股票，也就是万科的资本家。万科会不会无偿的送一套房给你。

如果全民企业只有一亿元，那么每一个社会成员拥有多少钱呢？

比如你购买了万科的很多股票，也就是万科的资本家。万科会不会无偿的送一套房给你。

如果全民企业只有一亿元，那么每一个社会成员拥有多少钱呢？

假设万科只有一个老板，你说万科的这个老板会不会花钱购买自己的公司的房子？

关于钱的问题，这是不好说每个人拥有多少的，这是一个整体拥有了这么多钱。如果非要算在个人头上的话，那么可以说是个人拥有1个亿。

这就如同国家的军队一样，你不可以说是每个人拥有多少军队，如果要说的话，就是每个人都拥有整个军队。

看看，我们的概念多么的不同，应该说，我是对的。

再给你说一个例子，比如说，有人问，你有几套房子，你说我有一套，你绝对不会说，我只有半套，而我夫人还有半套。

比如我们有100个人，我们拥有一个亿，我们要用一个亿救一个成员的命，我们就可以用，因为我们拥有一个亿，而不是说我们的成员只拥有1/100的钱。所以我们拥有1个亿，就如同我们每个人都拥有1个亿一样。所以你的概念是有问题的，你完全是用比较狭隘的概念来看问题的。用现代流行的说法就是用私有的观念来看问题。呵呵。

在企业只有一个所有者的情况下，所有者无需花钱就能获得这个企业的产品。在企业有多个所有者的情况下，任何一个所有者想要获得企业的产品都需花钱购买。全民所有制企业有多个所有权主体：每个社会成员都是它的所有权主体。因此每个社会成员要想获得企业的产品都需花钱购买。

在任何一个股份公司中，任何一个股东都不可能拥有股份公司的全部股份资本，而只是拥有全部股份资本的一定份额，这是一个常识，你不会跟这个常识有不同意见吧。在全民所有制中每一个社会成员都不会完全拥有企业，他们只能拥有全民所有制企业的一定份额。

至于你所举的两个例子我觉得很无聊，所以我不会回复你。你所举的两个例子表明你对待学术交流很不严肃，我希望你改变这个态度。

在企业只有一个所有者的情况下，所有者无需花钱就能获得这个企业的产品。在企业有多个所有者的情况下，任何一个所有者想要获得企业的产品都需花钱购买。全民所有制企业有多个所有权主体：每个社会成员都是它的所有权主体。因此每个社会成员要想获得企业的产品都需花钱购买。

在任何一个股份公司中，任何一个股东都不可能拥有股份公司的全部股份资本，而只是拥有全部股份资本的一定份额，这是一个常识，你不会跟这个常识有不同意见吧。在全民所有制中每一个社会成员都不会完全拥有企业，他们只能拥有全民所有制企业的一定份额。

至于你所举的两个例子我觉得很无聊，所以我不会回复你。你所举的两个例子表明你对待学术交流很不严肃，我希望你改变这个态度。

你根据什么说我是不严肃的呢？你以为我在这里跟你好玩？