请彻底的唯物主义者回答几个问题

请大家在理解“存在即能被感知”时，重点理解这个“能”字！这个字是由唯心变成唯物的关键！这个“能”是“可以”的意思。也就是说，存在一定是可以被感知的！否则，你凭什么说XX存在？

以下是引用ytaoxyan在2009-2-6 10:44:00的发言：
存在是依你的感觉而存在吗?你死了,别人活着,所有人都死了,地球还在.这就是说,你既使未感知,存在可能依然存在.所有的人都不曾感觉到,我们也不能说不存在,只能说我们未感觉到存在.这即不是肯定,也不是否定.

请先生仔细看过我的相关叙述后，咱们再展开讨论！

以下是引用刘保强在2009-2-6 10:37:00的发言：
请大家在理解“存在即能被感知”时，重点理解这个“能”字！这个字是由唯心变成唯物的关键！这个“能”是“可以”的意思。也就是说，存在一定是可以被感知的！否则，你凭什么说XX存在？

有这个“能”字也是唯心的。不能被感知的东西当然不能说它存在，但同样不能说它不存在。你怎么知道它不存在？存在与否，不依赖于是否能被感知。

以下是引用nofear在2009-2-6 14:05:00的发言：

以下是引用刘保强在2009-2-6 10:37:00的发言：
请大家在理解“存在即能被感知”时，重点理解这个“能”字！这个字是由唯心变成唯物的关键！这个“能”是“可以”的意思。也就是说，存在一定是可以被感知的！否则，你凭什么说XX存在？

有这个“能”字也是唯心的。不能被感知的东西当然不能说它存在，但同样不能说它不存在。你怎么知道它不存在？存在与否，不依赖于是否能被感知。

请问先生：如果不能被感知到，那么这个“它”从何来呢？先生又是怎么知道有个它的呢？如果我们假设有一个永远不会被感知的存在，那么我请问先生：这个存在与不存在又能有什么区别呢？请注意：加上这个“能”字就是要说明一个存在不管现在是否已被感知了，它要做为一个存在就一定要能够被感知到或者说具有能被感知的性质！

以下是引用ytaoxyan在2009-2-6 10:44:00的发言：
存在是依你的感觉而存在吗?你死了,别人活着,所有人都死了,地球还在.这就是说,你既使未感知,存在可能依然存在.所有的人都不曾感觉到,我们也不能说不存在,只能说我们未感觉到存在.这即不是肯定,也不是否定.

客观＞主观。基本赞同！

以下是引用刘保强在2009-2-6 8:48:00的发言：

以下是引用无知求知在2009-2-5 22:31:00的发言：

以下是引用刘保强在2009-2-5 21:46:00的发言：

以下是引用无知求知在2009-2-5 21:18:00的发言：

所有存在都是暂且相信的存在.

这句话与不可知论同样是存在逻辑矛盾的！

所有存在都是暂且相信的存在.这句话的确持"不可知"的观点,但这句话又如何矛盾呢?

既然世界是不可知的，那么先生是如何知道这句话的？另外，先生显然认为这句话是对的，如果是对的，则意味着一些事物是可知的或者最起码是暂且可知的。而无论何种可知都归属于可知论，只要有任何一个东西是可知的，你就不能说世界是不可知的！因为世界显然包含此东西。还有，先生如何来确定这个暂且？你认为这个暂且是确定为1秒呢？还是确定为一个世纪？显然此时先生又要说这个是不可知的！这样一来，这句话不就是一句自相矛盾的话吗？本来这句话是用来强调不可知的，而我们连这句话的是否是正确的也不可知，先生让大家如何来相信你的这句话。发展到最后，真正的不可知论者必将陷入怀疑一切的境地！有可能他刚吃完饭，马上怀疑自己刚才吃饭了吗？刚说完一句话，马上便怀疑我刚才说了吗？

是事实告诉我,我们本来就出于迷茫.我原来连这都不知道.现在我知道了,但这也只是更高级的迷茫而已.所谓"事实告诉我",那就是表面上的一些事物可知,但这只是知其一.知其一实际上还是一无所知.这当然还是"不可知"的观点.

"暂且"可以是时间计量,也可以是先后次序.

刚吃过饭,一般来说是不会怀疑的,这就是暂且相信.但不排除会怀疑自己有某一顿到底吃了没吃.

以下是引用刘保强在2009-2-6 14:43:00的发言：

以下是引用nofear在2009-2-6 14:05:00的发言：

以下是引用刘保强在2009-2-6 10:37:00的发言：
请大家在理解“存在即能被感知”时，重点理解这个“能”字！这个字是由唯心变成唯物的关键！这个“能”是“可以”的意思。也就是说，存在一定是可以被感知的！否则，你凭什么说XX存在？

有这个“能”字也是唯心的。不能被感知的东西当然不能说它存在，但同样不能说它不存在。你怎么知道它不存在？存在与否，不依赖于是否能被感知。

请问先生：如果不能被感知到，那么这个“它”从何来呢？先生又是怎么知道有个它的呢？如果我们假设有一个永远不会被感知的存在，那么我请问先生：这个存在与不存在又能有什么区别呢？请注意：加上这个“能”字就是要说明一个存在不管现在是否已被感知了，它要做为一个存在就一定要能够被感知到或者说具有能被感知的性质！

我们也许不知道“它”从哪里来，但不等于“它”不存在。我们可以猜测一些东西是存在的，但我们无法感知到它们，也无法证明它们存在或不存在。无法证明它们存在或不存在，不等于它们不存在。

比方说，量子论中的一种观点认为，每次发生量子选择的时候，宇宙就会分裂出平行宇宙来，这些平行宇宙之间不会产生任何关系。那么一个平行宇宙对于另一个平行宇宙中的生物来说，就是不可能被感知的，也不可能证明那个平行宇宙存在。

你凭什么说平行宇宙不存在呢？也许它们的存在对我们而言，的确没有什么意义，但是没有意义的东西不等于不存在。

能否被感知，和是否存在没有关系；对我们是否有意义，和是否存在也没有关系。

"思,故我在".这并没有说不思的时候"我"在不在.

以下是引用无知求知在2009-2-7 12:54:00的发言：

以下是引用刘保强在2009-2-6 8:48:00的发言：

以下是引用无知求知在2009-2-5 22:31:00的发言：

以下是引用刘保强在2009-2-5 21:46:00的发言：

以下是引用无知求知在2009-2-5 21:18:00的发言：

所有存在都是暂且相信的存在.

这句话与不可知论同样是存在逻辑矛盾的！

所有存在都是暂且相信的存在.这句话的确持"不可知"的观点,但这句话又如何矛盾呢?

既然世界是不可知的，那么先生是如何知道这句话的？另外，先生显然认为这句话是对的，如果是对的，则意味着一些事物是可知的或者最起码是暂且可知的。而无论何种可知都归属于可知论，只要有任何一个东西是可知的，你就不能说世界是不可知的！因为世界显然包含此东西。还有，先生如何来确定这个暂且？你认为这个暂且是确定为1秒呢？还是确定为一个世纪？显然此时先生又要说这个是不可知的！这样一来，这句话不就是一句自相矛盾的话吗？本来这句话是用来强调不可知的，而我们连这句话的是否是正确的也不可知，先生让大家如何来相信你的这句话。发展到最后，真正的不可知论者必将陷入怀疑一切的境地！有可能他刚吃完饭，马上怀疑自己刚才吃饭了吗？刚说完一句话，马上便怀疑我刚才说了吗？

是事实告诉我,我们本来就出于迷茫.我原来连这都不知道.现在我知道了,但这也只是更高级的迷茫而已.所谓"事实告诉我",那就是表面上的一些事物可知,但这只是知其一.知其一实际上还是一无所知.这当然还是"不可知"的观点.

"暂且"可以是时间计量,也可以是先后次序.

刚吃过饭,一般来说是不会怀疑的,这就是暂且相信.但不排除会怀疑自己有某一顿到底吃了没吃.

还是请先生先证明了“0.01=0”后，再用“知其一实际上还是一无所知.”来作为论据吧！否则是没有说服力的！

对于“"暂且"可以是时间计量,也可以是先后次序.”，我有些看不懂！请先生再详细、具体地解释一下！

对于“吃饭”问题，先生怀疑不怀疑先生在今天以前一定吃过饭？