发帖
雷达卡
我是彻底的唯物主义者，那就勉强来说说。
意识，是人对客观世界的反映，是主体对客体的认识。
后面两个问题还需要楼主解释一下，什么叫“决定论”，什么叫“自由意志”。这就好比我小儿子问我“人是不是肉”这个问题时，我需要先给他解释啥叫“肉”，然后告诉他，人身上长的是肉，但人不是肉。
你对意识的解释太模糊了。
人是物质组成的，这些物质无非是一堆原子。从这个角度来说，人和一块石头没有区别。但人有意识，这是区别，是什么造成了这种区别？唯物主义的解释是：这堆原子的结构使人有了意识。也就是说，意识，是一种结构。
这里解释一下什么是结构。结构就是事物之间的关系的集合。光说A和B，是没有结构的。A上B下，或A左B右，或A里B外，这叫有结构的。
如果说，意识是一种结构，那么如果科技发展到可以复制结构，是不是也可以复制意识？那么如果复制了另一个你（这和克隆不同，另一个你有你全部的思想和情感，和你完全一样），那么另一个你是不是你？
这是关于意识的问题。
关于决定论，就是这么一种观点，认为存在一组客观规律，世界完全遵循这组客观规律。于是，如果我们知道某一个时刻宇宙所有原子的运动状态，我们就能推出宇宙过去和未来的一切。因为客观规律是铁的规律，不可能有任何例外，所以，宇宙的未来所发生的所有事情都是在宇宙诞生那一刹那就被决定了的，不可能发生改变。未来的一切也都是早就决定了的。
所谓自由意志，就是指人的行为是不是受自己的意志所决定的，人的意志是不是自由，想怎么样就怎么样的。如果是自由的，就叫自由意志。但是如果按决定论，人的意志是不自由的，因为人也是由原子组成的，人的所有思想、行为也都是早被决定了的，不可改变的。如果是这样的，那么人为什么还要对自己的行为负责？罪犯还要不要判刑？
顺便说一句：按量子力学，宇宙是非决定论的。当然，马克思死的时候还没有量子力学。
你后面回复中所引用的解释也很准确。而且对“结构”的哲学定义理解的也很好，但后面一句话让人非常不理解，“如果说，意识是一种结构，那么如果科技发展到可以复制结构”，结构怎么能“复制”呢？
另外，从你的文字看，我不知道你是否真正理解“结构”的含义，因为“意识，是一种结构”这样的定义，就和“人，是一种动物”的定义一样存在定义过大的问题。当然，你还有其他的补充描述来进一步定义，只是在后面的回复才说明了。
从你的介绍看，决定论和唯物主义还是有区别的。唯物主义用5句话来总结，那就是“世界是物质的，物质是运动的，运动是矛盾的，运动是发展的，运动是有规律的”，从你说的决定论来看，唯物主义强调“有规律”，而你说的决定论强调的是“必然”。作为唯物主义者，我认为偶然和必然都有其规律，一个概率事件能够发生，本身就有它能在这里发生的规律，概率范围的规律、概率条件的规律等等。
事件发生的偶然性，本质上就是和物质运动的某个规律没有直接的关系，但它一定和另一个规律有直接的关系，所以说偶然中存在必然的基础。比如相对于日落日出的地球自转规律，日食是偶然的，但相对于地月运动规律来说，日食又是必然的。再比如，爱因斯坦反对玻尔的就是“量子运动是无规律的”，我个人认为爱因斯坦是对的，但是他最终还是没发现量子运动的规律；而玻尔不去研究量子运动的规律，却以概率论的方法来研究量子运动过程中空间分布的规律，这同样是一种规律。玻尔对这一规律的发现，使他创建了量子理论。
所以我认为，只能说世界是有规律可循的、可认知的，但不能说世界是早被决定了的、不可改变的。
从你下的自由意志的定义来看，“自由意志，就是指人的行为是不是受自己的意志所决定的，人的意志是不是自由，想怎么样就怎么样的。如果是自由的，就叫自由意志”，那很显然，人不是你所说的“自由意志”的。
我们知道，把一个硬币抛出来，如果是正常硬币的话，50%概率正面，50%概率反面。这个的确是概率的。为什么我们只能说概率？是因为我们不知道这一次抛硬币的所有影响因素。如果我们知道了所有因素，比如用力大小，风向，高度，角度等等，我们就能准确地知道这个硬币抛出来是正面还是反面，就不用说概率了。
同理，如果世界上所有的事物都是严格按客观规律运动的，而我们如果能知道某个时刻这个世界的所有物质状况，那是不是就没什么概率问题了？未来的一切全都可以计算出来的。所以，如果不承认这个世界有纯粹的随机现象，这个世界就是决定论的。
当然，这个决定论的世界同时也包括了人，所以，人的意志是不是自由的，也就成了问题。
爱因斯坦就是决定论者。但是很多量子理论科学家不是。其中一部分科学家就认为在量子层面存在纯粹的随机，由此出现了很多唯物主义者想都不敢想的理论。比如平行宇宙理论。你可以去搜索一些关键词：波函数坍缩、量子自杀、薛定谔的猫。
正如你所说，“如果我们知道了所有因素，比如用力大小，风向，高度，角度等等，我们就能准确地知道这个硬币抛出来是正面还是反面，就不用说概率了”，我相信，我们一定能开发一台机器，用它来抛硬币，结果永远都是硬币立在台面上。
在唯物主义观点中，确实不存在纯粹的随机，因为唯物主义认为偶然只是与这个规律没有直接的关系，但一定与另一个规律有直接关系，偶然中有必然的基础。
针对现在人们通常认为的量子理论，我举个例子，早先人们计算出万有引力时，不知道万有引力从何而来，只能解释为“上帝的力量”，可现在人们知道了万有引力的来源。我举这个例子是想说明，没有不存在的规律，只有还没发现的规律，所以我认为爱因斯坦反驳玻尔的“量子运动没有规律”是有道理的，规律一定有，只是暂时还没发现，只是以现有的科学技术还无法发现，玻尔只是发现了量子运动的一部分规律，用概率的方法研究量子运动过程中的空间分布规律。
关于一个电子通过两个狭缝的科学实验，只能说明了人类对微观有了进一步的发现，对现有物理学理论产生了反思，而不能说这违反了唯物主义观点，因为唯物主义就是唯物，以实践为检验真理的唯一标准。以唯物主义的基本观点，用不同条件下的客观现象，来反驳另一个客观现象，这是犯了形而上的错误，恩格斯晚年关于一些新科学的点评时就犯了很多这样的错误。
至于其他一些猜想，我个人认为还仅仅是猜想，还没有得到科学的检验，更谈不上与唯物主义理论有冲突、唯物主义者无法想象。也许将来有些科学猜想得到了实践的验证成为真理，这恰恰说明了唯物主义观点的正确——世界是物质的，物质的运动是有规律的。你想想，如果不是因为有规律，人类何必去猜想呢？
有些事情在人类的能力范围内是无法证实或证伪的。
看过《黑客帝国》的人都可以想象，你怎么知道我们现在不是在一个电脑模拟的虚拟世界中呢？也许真实世界和我们这个虚拟世界的规则完全不同。在这个虚拟世界内部，是没有任何办法来证明自己是在虚拟世界中或不是在虚拟世界中，只有借助外部力量才可能证明。
类似于物质第一性还是精神第一性、是不是存在神，之类的问题和“我们是否在电脑模拟的虚拟世界中”这个问题性质一样，都是不可证实也不可证否的问题。
所以，相信唯物正确，或相信唯心正确，本质上和相信神的存在没有区别，只是一种信仰。
根据歌德尔不完备定理，任何一个基于逻辑或数学的理论体系中，只要存在一个可以被证实或证伪的命题，在该理论体系中就必定至少存在另一个命题不可能被证实或证否，必须依赖更高一层的理论体系才能证实或证否。唯心唯物、是否有神、我们是否在虚拟世界中，都是不同的理论体系中的那个不可被证实或证否的命题。相信这种命题为真，被称为信仰。
首先，我对你这段文字想说明什么表示不明白，是不是想用公理的无法证实来说明唯物主义“只是一种信仰”？
确实，在哲学和逻辑学中，公理是无法证实也无需证实的，而定理却是需要被证实的，正如你所引用的，“可以被证实或证伪的命题”是定理，在任何“理论体系”中都“不可能被证实或证否”的命题是公理。比如一加一等于二就是公理，是所有数学定理的公理，一加一等于二无法证实也无需证实，一加一等于二作为公理被所有人认可，用于一切数学命题的证实过程中。但这并不是说，一加一等于二不一定正确，一加一等于二“只是一种信仰”。
同样，“我们是否在电脑模拟的虚拟世界中”也无需怀疑，虽然它无法证明，但所有人都认可。人类目前确实是生活在客观世界中，这是公理不用证明，和信仰没有关系。
公理虽然无法证实，但有一个很容易判断的方式，那就是和任何实践相吻合。一加一从来都没有出现过不等于二的情况；人类从来没有发现过不是生活在客观世界中的情况。
但是，另外一些问题就不同了。物质第一性还是精神第一性、是不是存在神等问题，是可以被证实、但目前还没有彻底被证实的命题，也就是说这些问题是定理。物质第一性、世界上不存在神，被所有已经发生的实践证实，没有被任何已经发生的实践证伪，但不知道是否会被将来发生的实践证伪，所以目前人类可以相信这些定理，这样的信仰有实践的基础；相反，精神第一性、世界上存在神，到现在还没有被所发生的实践所证实，虽然也还没有被所发生的实践证伪，这样的信仰没有实践的基础。
总之，公理需要被所有人认可并一直无法证伪；没有了公理那定理将无法存在；唯物主义理论作为定理被所有已经发生的实践所证实，并且没有被任何已经发生的实践所证伪；唯心主义理论作为定理还没有被任何实践所证实；唯物主义和唯心主义可以被称为信仰，因为它们都没有被最终证实；唯物主义理论在目前的实践中比唯心主义理论正确。
是的，你这个观点我同意。至少现在看来，唯物主义远远比唯心主义正确！
京公网安备 11010802022788号
