价值科学定义 [推广有奖]

21楼

罗鹏 发表于 2015-12-13 11:29:01

YJDWII 发表于 2015-12-13 11:05
社会必要劳动时间量决定两个因素：效率和需求。明白了这一点，你就知道生产导弹的时间与生产茶叶蛋时间的 ...

我根本就不关心等价交换与否。

22楼

hj58 发表于 2015-12-13 11:34:34

YJDWII 发表于 2015-12-13 10:50
劳动价值论是效用价值论的特殊形式。他们讲的商品或财产的效用，我说的是这些效用的共同的效用，即劳动的 ...

不同的事物用相同的名称，徒增混乱。而且马克思是后来者，不应该赋予一个已经有特定含义的词组新的含义。

是是非非《资本论》（《资本异论》的卡通版），欢迎索取

23楼

hj58 发表于 2015-12-13 11:35:30

无知求知发表于 2015-12-13 11:19
价值的科学定义与宗教定义又有什么不同？

一针见血！

是是非非《资本论》（《资本异论》的卡通版），欢迎索取

24楼

yuan79101 发表于 2015-12-13 11:37:48 来自手机

你在说经济学的价值定义吗？

已有 1 人评分	论坛币	收起理由
1993110	+ 4	鼓励积极发帖讨论

总评分: 论坛币 + 4 查看全部评分

25楼

罗鹏 发表于 2015-12-13 11:58:26

其实一件简单的事情，被劳动价值论者搞得异常艰涩。
交换，同强制，是不同的。
中世纪神学院的神父们，看到世俗的领主与农奴之间的往来，带有“不公平”的强制的色彩，于是提出“公平交换”的主张，这是不错的。但是，由此从交换中推出的“公平”则是画蛇添足，徒增麻烦。
交换是自由的，不自由的“交换”不是交换。批判不公平，只需要批判强制，因为是强制造成了不公平。
而交换按其本质，只要各方同意了一个比例，这个比例就是公平的，不管你因此富可敌国还是吃糠咽菜。对后者来说，就是因交换比不交换境况稍好些才同意交换的，这同公平不公平没有关系，同样也与“等价”不“等价”没有关系。
承认“等价交换原则”，那就等于给予公权力一件肆意干预社会的工具，一个与民争利的、掠夺的借口。

26楼

罗鹏 发表于 2015-12-13 12:01:32

公权力保证交易各方的谈判权利，才是公权力合法的基础；
而公权力剥夺交易各方的权利，按照“等价交换原则”去干预价格体系，就是越权，就是公权力非法的开始。

27楼

YJDWII 发表于 2015-12-13 12:25:56

hj58 发表于 2015-12-13 11:34
不同的事物用相同的名称，徒增混乱。而且马克思是后来者，不应该赋予一个已经有特定含义的词组新的含义。

你这就让人费解了。马克思是后来者，但马克思是终极者吗？
什么叫赋予新的含义？所有商品的共同的属性是什么？其一是劳动的产物；其二是满足人类的需求。因此，说它们共同的效用是劳动的效用这有什么不对吗？
你们的问题是到现在都没有正确理解什么是量。不存在自然价格，也不存在自然价值。创造价值说本质就是自然价值说。
量是主观的，是以主观设定的标准为依据对计量对象进行分割计数的结果。