政府托楼市是错误的

个人认为，房价应该下降到使有效住房需求与供给基本平衡的位置。住房是一种特殊的商品，关系民生大计、社会安定，如果变成一种投机牟利的载体，就危险了。

以下是引用raymond76在2009-2-12 16:53:00的发言：

个人认为，房价应该下降到使有效住房需求与供给基本平衡的位置。住房是一种特殊的商品，关系民生大计、社会安定，如果变成一种投机牟利的载体，就危险了。

政府要鼓励居民投资商品房。

投机能牟利，当然就能亏损了，好处就是增加房子资产的流动性

以下是引用overzenith在2009-2-12 16:44:00的发言：

以下是引用wangyong77在2009-2-12 16:23:00的发言：

既然你很清楚日本失去十年，就说明你没有良知。还用所谓例子来骗人。

日本例子正好支持我的说法。

现在政府不正是要避免通缩吗？？？

一旦价跌，通缩就会难于避免了

到时，央行开砸都挽回不了经济萎缩

一旦价跌，通缩就会难于避免了吗，你考虑过挤出效应没有。

再说经济增长是考虑价格因素的，

以下是引用overzenith在2009-2-12 17:06:00的发言：

以下是引用raymond76在2009-2-12 16:53:00的发言：

个人认为，房价应该下降到使有效住房需求与供给基本平衡的位置。住房是一种特殊的商品，关系民生大计、社会安定，如果变成一种投机牟利的载体，就危险了。

政府要鼓励居民投资商品房。

投机能牟利，当然就能亏损了，好处就是增加房子资产的流动性

有牟利就有吃亏的，你考虑全面一点，老在这里制造假象。

以下是引用wangyong77在2009-2-12 16:25:00的发言：

以下是引用wsbsmn在2009-2-12 14:03:00的发言：

我有几个问题

1; 长痛不如短痛，请问房价跌倒多少是合适的？60％？80％？

2：如果政府托市是错的那么当初房价上涨，政府出台调控是不是错的？

3：如果房地产一步跌倒位，请问政府怎么办？你有对策吗？

4：就算政府不出手，请问，房价能一步到位吗？

5：最坏情况是房地产价格崩盘，请问会有多少投入房市的钱没有，这个你心里有数吗？－－如果没数，看看统计数据每年房地产销售数据再来说说吧。

这些人不敢正面反驳，拐弯抹角提问，问题是你的所谓60%有那么严重吗？？

我不想反驳什么，这些都是些基本问题，你既然提出了不支持政府托市，那么这些问题就是需要考虑的。你并没有回答我的第一个问题，究竟房价跌倒多少合适？而不是我来回答。你既然认为不会到60％，那应该是多少？

你这些问题不是有统一答案的，全国各地都不一样，怎么回答。

某些人不是靠分析，而是靠问题来难到人。

黔驴技穷，这是高招。

hehe

 “以古为鉴可知兴衰。”上世纪90年代以后，日本房市步入明显的调整迹象。在楼市自身的调整动能已经非常强烈的情况下，日本担心房地产泡沫破灭给经济发展带来危害，便出台措施，试图阻止泡沫的破灭。但最终日本没有能够拯救楼市，反而延长了楼市的调整期，使得楼市经过了一个更加漫长的寒冬和更加痛苦的深幅调整——被经济学界称为“失去的10年”。早在两年前，中国社会科学院发布的黄皮书就曾指出，“虽然中日的国情不同，但是以增大房地产泡沫为代价来扩大内需的教训不应在我国重演。”

政府托市并非为了某个领域，而是为了整体的国民经济。现在在危机的大背景下，以中国固定资产投资占国民经济的比重，这时候如果房价暴挫。中国自己的次贷危机就要发生了。那就会演变成全国性的灾难。政府托市是假，渡过危机是真。