我们要消灭私有制，才能消除私有制固有的弊病

迄今为止，发达国家的经济一旦高速增长仍然有可能出现周期性经济危机。但其产生的原因不是生产资料的私有制与生产社会化的矛盾，也不是贫富矛盾，更不是阶级矛盾，而是供求关系中有限的需求量与无限的需求方向的矛盾。假定市场上只有一位消费者，他有剩余货币，可以买汽车，或者买住房，这是他对市场享有的权利。为了保障他的权利得到充分实现，假定市场上有两位生产商，一个生产汽车，一个生产住房。那么，消费者购买汽车，房产商就因为房产滞销而破产；反之，消费者购买住房，汽车商就会破产。在现实生活中，由于市场上有许多消费者和许多生产商，这种矛盾仅仅发生在供求关系的边缘，可称为供求边缘矛盾。导致它产生的原因是现有的货币不携带需求信息，因而在市场上出现需求信息不足。显然，自由选择永远是消费者的权利。经济增长与社会发展应当为消费者提供更多选择。但是，在经济高速增长时，为此承担义务的生产商就不得不盲目开发与利用自然资源，然后由消费者选择哪些生产商是成功者，哪些将与他们所开发与利用的自然资源一起被淘汰。以往的经济学只关心生产商的利益，只关心如何预测市场需求，避免生产商的损失。但依据可持续发展的理论，就要求消费者为减少对自然资源的盲目开发与利用承担并履行相应的义务。为此，在供求关系中，在货币制度中，就要求消费者为剩余货币指明消费方向，既保护消费者选择消费方向的自由，又保护生产商出清商品的利益，就可以克服供求边缘矛盾，摆脱周期性经济危机，使全社会不分阶级走向共同富裕。

详见《信用方式的一种可能发生的变化》（已转贴至本论坛上）

以下是引用dereason在2005-10-2 21:54:06的发言：

我们要消灭私有制，才能消除私有制固有的弊病??????????????????

那么我们为了消灭人类固有的弊病,是不是就要消除人类??!!

你这样回答确实是容易找出我逻辑上的缺口，不过社会制度的消灭是建立在一种新的制度创新基础上的。正如消灭奴隶社会之后就有封建社会，消灭封建社会之后就建立了资本主义社会，消灭是一种旧的社会形态，并不是消灭人类社会。而人类固有弊病的消灭也是建立在医学社会科学的发展基础上，对象也是弊病本身，而不是人类本身。

以下是引用阿名在2005-10-2 22:26:14的发言：

迄今为止，发达国家的经济一旦高速增长仍然有可能出现周期性经济危机。但其产生的原因不是生产资料的私有制与生产社会化的矛盾，也不是贫富矛盾，更不是阶级矛盾，而是供求关系中有限的需求量与无限的需求方向的矛盾。假定市场上只有一位消费者，他有剩余货币，可以买汽车，或者买住房，这是他对市场享有的权利。为了保障他的权利得到充分实现，假定市场上有两位生产商，一个生产汽车，一个生产住房。那么，消费者购买汽车，房产商就因为房产滞销而破产；反之，消费者购买住房，汽车商就会破产。在现实生活中，由于市场上有许多消费者和许多生产商，这种矛盾仅仅发生在供求关系的边缘，可称为供求边缘矛盾。导致它产生的原因是现有的货币不携带需求信息，因而在市场上出现需求信息不足。显然，自由选择永远是消费者的权利。经济增长与社会发展应当为消费者提供更多选择。但是，在经济高速增长时，为此承担义务的生产商就不得不盲目开发与利用自然资源，然后由消费者选择哪些生产商是成功者，哪些将与他们所开发与利用的自然资源一起被淘汰。以往的经济学只关心生产商的利益，只关心如何预测市场需求，避免生产商的损失。但依据可持续发展的理论，就要求消费者为减少对自然资源的盲目开发与利用承担并履行相应的义务。为此，在供求关系中，在货币制度中，就要求消费者为剩余货币指明消费方向，既保护消费者选择消费方向的自由，又保护生产商出清商品的利益，就可以克服供求边缘矛盾，摆脱周期性经济危机，使全社会不分阶级走向共同富裕。

详见《信用方式的一种可能发生的变化》（已转贴至本论坛上）

其实你这样回答就还是并没有体会到我文章的用意，我当然明白消费者选择的多样性，其实消费者消费选择方向既有随机概率在起作用，也有预期心理在起作用等等。不过我讲的并不是这些，不管消费选择汽车还是房子最终并没有影响整个社会的需求总量，经济周期也不是由于消费者的选择偏好造成的，而影响需求总量的唯一因素只能是全社会的财富结构和与之相匹配的社会制度。

依据私有制，假定市场上只有一位消费者，他有剩余货币，可以买汽车，或者买住房，这是他对市场享有的权利。为了保障他的权利得到充分实现，假定市场上有两位生产商，一个生产汽车，一个生产住房。那么，消费者购买汽车，房产商就因为房产滞销而破产；反之，消费者购买住房，汽车商就会破产。

消费者的自由选择，在有效需求的范围内，没有改变社会总需求。但因为有个人偏好，需求方向没有表达出来。好比下围棋，每次只允许落一个子，但第一子有三百多可以选择的落点。供给商不能等消费者做出选择之后才决定供给。这与下棋不同。供给商必须在消费者做出选择之前把商品准备好，否则消费者可能选择另一种产品。所以，供给远远大于需求，供给商始终处于被淘汰出局的危险之中。这就是现有的资本主义的缺陷。

没有把问题的症结搞清楚，也就找不出相应的对策。

以下是引用阿名在2005-10-3 2:49:17的发言：

依据私有制，假定市场上只有一位消费者，他有剩余货币，可以买汽车，或者买住房，这是他对市场享有的权利。为了保障他的权利得到充分实现，假定市场上有两位生产商，一个生产汽车，一个生产住房。那么，消费者购买汽车，房产商就因为房产滞销而破产；反之，消费者购买住房，汽车商就会破产。

消费者的自由选择，在有效需求的范围内，没有改变社会总需求。但因为有个人偏好，需求方向没有表达出来。好比下围棋，每次只允许落一个子，但第一子有三百多可以选择的落点。供给商不能等消费者做出选择之后才决定供给。这与下棋不同。供给商必须在消费者做出选择之前把商品准备好，否则消费者可能选择另一种产品。所以，供给远远大于需求，供给商始终处于被淘汰出局的危险之中。这就是现有的资本主义的缺陷。

没有把问题的症结搞清楚，也就找不出相应的对策。

楼上的观点很有意义，而且也比较符合至今为止最大的一次经济危机的情况

至于楼主的观点，也许是我没有充分理解，不过你对利润的获取和经济运行的看法好像有些问题

我看了一下，你好像把货币和利润搞混了。对于经济总体来说，怎么会有印钞票也是利润的一个来源的结果

经济运行过程本身（包括生产，交易，消费）应该是利润的唯一源泉

以下是引用Hjj在2005-10-3 8:41:48的发言：

楼上的观点很有意义，而且也比较符合至今为止最大的一次经济危机的情况

至于楼主的观点，也许是我没有充分理解，不过你对利润的获取和经济运行的看法好像有些问题

我看了一下，你好像把货币和利润搞混了。对于经济总体来说，怎么会有印钞票也是利润的一个来源的结果

经济运行过程本身（包括生产，交易，消费）应该是利润的唯一源泉

印钞票是利润的一个来源，这个问题的答案你可以去找弗里德曼的书来看。

以下是引用阿名在2005-10-3 2:49:17的发言：

依据私有制，假定市场上只有一位消费者，他有剩余货币，可以买汽车，或者买住房，这是他对市场享有的权利。为了保障他的权利得到充分实现，假定市场上有两位生产商，一个生产汽车，一个生产住房。那么，消费者购买汽车，房产商就因为房产滞销而破产；反之，消费者购买住房，汽车商就会破产。

消费者的自由选择，在有效需求的范围内，没有改变社会总需求。但因为有个人偏好，需求方向没有表达出来。好比下围棋，每次只允许落一个子，但第一子有三百多可以选择的落点。供给商不能等消费者做出选择之后才决定供给。这与下棋不同。供给商必须在消费者做出选择之前把商品准备好，否则消费者可能选择另一种产品。所以，供给远远大于需求，供给商始终处于被淘汰出局的危险之中。这就是现有的资本主义的缺陷。

没有把问题的症结搞清楚，也就找不出相应的对策。

你这个问题的提出使我想起了一本所谓的＜资本异论＞关于否定劳动价值论的说法。他说一个渔夫一天可以打两斤鱼，一个猎人一天可以打两只兔子，今天反过来让渔夫去打猎，猎人去打渔，结果渔夫两天只能打一只兔子，猎人也只能两天打一斤渔。所以劳动价值论是错的。我说如果是10000个渔夫和10000个猎人的话，而只有一个猎人和一个渔夫转行的话你就明白什么是劳动价值论了。你犯的错误正和上面那个人犯的错误是一样的，市场并不是一个消费者最终决定的，如果说是群体消费动机则有可能。

如果市场有无限的需求方向这是好事，意味着经济有无限的发展潜力，只要提高需求量的群体需求能力就能使这种发展潜力变成真正意义上的经济增长。

遇到不讲理的，那就不需要再讨论了。