请wzwswswz先生看看，ZF干涉市场是如何把事情搞大的

wzwswswz 发表于 2016-2-3 21:22
你再狡辩也没用，你说的是“市场经济的基本特征是过剩，不存在短缺，不会产生黄牛”，而不是说“完全真正 ...

他们有黄牛？什么黄牛？讲讲看。看你是如何捏造出你的黄牛的？
市场经济的基本特征就是买方市场，这个现在是更加突出更加明显了，但是，你竟然不知这个，可见你真真是太愚蠢无知太肤浅了。
因此，完全真正的市场经济根本就没有什么依靠短缺而存在的你的黄牛。当然了，我也讲过了的，市场是最喜欢短缺的，就象你喜欢吃人一样。但是正因为市场喜欢短缺，所以才它短缺更快更早的消灭了。因此，从动态的来讲，在市场经济里面并非没有短缺，但是这只是的瞬间状态，就象你瞬间也有死的状态一样。但是，市场经济的常态与新常态，却是过剩。
至于相互承认都是市场经济国家，这个能代表它们就是真真正正的市场经济吗？

wzwswswz 发表于 2016-2-3 21:17
那你认为资本主义初期的家长都是没良心的吗，他们自己不上班却逼着自己的子女去当童工？而且逼着不满10岁 ...

除了你这个没良心的家伙，没有任何家长逼自己的孩子去打什么童工。这个已经是现实所亿万回的证明了。如果你不服，那你去问问你周边的人，哦。
至于你所谓的资本主义初期，谁知道是怎么回事？你连现在的现实的事情都看不清楚？你还想看到秦始皇那个时候的事情吗？

wzwswswz 发表于 2016-2-3 21:17
那你认为资本主义初期的家长都是没良心的吗，他们自己不上班却逼着自己的子女去当童工？而且逼着不满10岁 ...

不管你捏造出多少 种逼的用法，都无济于事。家长就是不信你讲的，要逼他们的小孩去童工。
“如果市场上在许多工作上只招收童工而不招收成年工”你自己如果去吧。我的工厂还只招收老猫来打工呢。这更加好更加省钱更加什么哦。

wzwswswz 发表于 2016-2-3 21:17
那你认为资本主义初期的家长都是没良心的吗，他们自己不上班却逼着自己的子女去当童工？而且逼着不满10岁 ...

不管你捏造出多少 种逼的用法，都无济于事。家长就是不信你讲的，要逼他们的小孩去童工。
“如果市场上在许多工作上只招收童工而不招收成年工”你自己如果去吧。我的工厂还只招收老猫来打工呢。这更加好更加省钱更加什么哦。

hhj 发表于 2016-2-4 07:13
对呀，别人有别人的命名，呀，而我把既好又廉命名为有效供给，这个不对吗？不是吗？如果不是，包含无穷内 ...

网络有讲你第一吗？你拿出证据来呀。
看看百度、MBA智库在“有效供给”条目开宗明义第一段就是有效供给的定义：“所谓有效供给是指与消费需求和消费能力相适应的供给，即产品的供需平衡。”这里哪有你的有效供给的一点点影子？还觍着脸说网络把你的有效供给理论“列为第一”，纯粹白日说梦。
你说你的原创，除了给又好又廉的产品起了个现成的有效供给的名称外，哪个基本观点是你自己独创的？你能亮得出来吗？
你的那些基本观点早在上世纪70年代就由供给学派提出来了，这在网上都是有据可查的，都是有学术著作可以作证的，你再否认也改变不了这个客观事实。

hhj 发表于 2016-2-4 07:23
呵呵，那为什么网络上把我的列为第一？这个真真是气死你了！
我并不是有效供给这个词的发明人，我早知道 ...

又以你之心度别人之腹。世界上只有像你这样追求虚名之人，才会拿网络上出现了自己的名字到处炫耀，才会因为自己的名字没有出现在网络上而气死。
有效供给这个词不是你发明的，有效供给理论这个词也不是你的发明，你除了把又好又廉称之为有效供给以外，没有任何属于你的东西，再卓越、再好、再符合实际那也不是你的东西。更何况你的东西根本就没有合乎需要这个核心，而没有了这个核心根本就不是有效供给，网络上有效供给的定义已经充分表明了这一点。所以你的东西根本就不是真正的有效供给。
百度和MBA智库是谁都可以参与编辑的东西，即便把你列在第一位那也仅仅是参与编辑人的看法，而不代表学术界的公认。更何况百度和MBA智库开宗明义第一条有效供给的定义根本就不是你的，并且是你所没有的，何来把你列在第一？何来把马克思列在你的后面？

hhj 发表于 2016-2-4 07:29
他们有黄牛？什么黄牛？讲讲看。看你是如何捏造出你的黄牛的？
市场经济的基本特征就是买方市场，这个现 ...

典型的选择性失明。我已经给出了英美黄牛党的链接，你没有看见吗？难道还要我粘贴在这里吗？
对于你来讲，只要有损于市场在你心中上帝形象的客观事实，你都一概要加以否认，连英美是市场经济国家都不承认，甚至连你的祖先你也不承认，一切都是你独创的，包括你自己在内。

hhj 发表于 2016-2-4 07:34
不管你捏造出多少 种逼的用法，都无济于事。家长就是不信你讲的，要逼他们的小孩去童工。
“如果市场上在 ...

资本主义初期的成人失业和童工的大量被使用是一个客观存在的事实，熊彼特的《经济分析史》中就介绍有当时理论界的讨论情况。英国当时也有相关的法律，一方面为失业者提供救济，另一方面对童工的使用进行某些方面的限制。而市场却一方面把成年人推向失业大军，另一方面却不顾法律的限制大量使用童工。
这些铁一般的事实决不是你这个选择性失明者所能抹杀得了的，再用什么“招收老猫来打工”胡搅蛮缠也没用，只能进一步证明你心里的阴暗。

hhj 发表于 2016-2-4 07:32
除了你这个没良心的家伙，没有任何家长逼自己的孩子去打什么童工。这个已经是现实所亿万回的证明了。如果 ...

你的逻辑就是典型的晋惠帝的逻辑，别人告诉他有百姓饿死，他就问，人会宁可饿死也不吃肉糜吗，以此来证明没有百姓会饿死：既然人都有肉糜吃，当然就不会饿死了。同理，在你看来，既然家长都能靠自己的工作来养家糊口，当然就不会送自己的孩子去当童工了。但这里的条件在当年恰恰是不具备的，因为许多家长都因为市场大量招收童工而失去了工作，为市场所逼不得不送孩子去做童工。如果你想得出你想要的结论，那你就必须证明，在当时，家长们失业的现象是不存在的。你能证明吗？

wzwswswz 发表于 2016-2-4 19:42
你的逻辑就是典型的晋惠帝的逻辑，别人告诉他有百姓饿死，他就问，人会宁可饿死也不吃肉糜吗，以此来证明 ...

那你现在去捏造让现在的孩子做童工的各种条件吧。规律已经揭示了：技术的进步，已经把童工问题解决了。技术的进步，使市场已经通过童工的家长们的市场自由选择而最终解决了童工问题。看来你对此真是一亿个不满意哦。但没办法，谁也不想让自己的孩子打童工的。
就算你所谓的资本主义初期有你所讲的“市场大量招收童工”，那也是技术还没进步到象今天的这个程度，因此就算资本主义初期有这个现象，也就算现在仍然有极个别的童工现象，也不能证明，今天仍然存在着童工，童工问题没有因为技术进步得到解决。
只有你这个没良心的家伙，才希望今天仍然普遍出现所谓童工现象。
就算现在普遍存在着童工现象，那也不是ZF所能够禁止的。没见它禁止得了你嫖---娼，你吸-----毒，你腐-------败。因此，就算现在仍然普遍有所谓童工，那也不是ZF能够禁止的。