请wzwswswz先生看看，ZF干涉市场是如何把事情搞大的

hhj 发表于 2016-2-5 07:13
资本主义初期的成人失业和童工的大量被使用是一个怎样的客观存在的事实？你知道什么？知道多少？你怎么 知 ...

只要是不利于你的客观事实，你都要予以否认吗？我已经提到了《经济分析史》中的介绍，提到了英国当时的法律，你如果不是选择性失明，你也可以到网上去搜一下。
例如，1851年出版的《伦敦劳工与伦敦穷人》（作者亨利•梅休）指出，在英国工业化时期，仅有1/3的工人能充分就业，另外1/3的工人只能半就业，剩下1/3的工人则完全失业。关于童工的问题，你也可以看看这篇文章《19世纪英国解决童工问题原因探析》（http://www.doc88.com/p-577429453799.html）。

hhj 发表于 2016-2-5 07:19
我没见什么连接。就算有你所讲的英美黄牛党，也不能证明，市场仍然普遍存在黄牛。因为英美并不天然等于市 ...

英美的黄牛党问题是我的失误，忘了同时提供链接了（http://money.163.com/12/0120/07/7O6Q17G300253B0H.html）。但你如果真的想了解事实的话，完全可以自己通过网络去搜索的，你不是说网络很强大的吗？
不管怎样，你从一开始绝不承认英美有黄牛，到现在不得不承认英美有黄牛毕竟是一个进步嘛。但即便如此，为了维护市场在你心中的上帝形象，为了维护你“市场经济的基本特征是生产过剩，不是短缺，不会有黄牛”的错误观点，竟然公开否认英美是市场经济国家。按照你的逻辑，那我也可以说， 你所批判的计划经济纯粹是你头脑中虚构出来的计划经济，真真正正的计划经济在世界上根本就没有存在过，因此，你的批判全都是毫无意义的空气振动。

hhj 发表于 2016-2-5 07:27
那你也拿出来炫耀一下嘛，你也可以拿出你的诺贝尔奖出来炫耀嘛。只要你有，怕什么炫耀呢？
我从来不炫耀 ...

我的心理可没有那么不健康，即便是我自己的东西，我也只会与人就事论事地进行探讨，绝不会去炫耀什么这是我的卓越的独创，更不会把前人已经讲过的东西贴上一个标签后向人炫耀说是自己的独创。
我引用的百度、MBA智库关于“有效供给”的定义你没看见吗？你瞎吗？那我再引用一次，你别说你又瞎了，没看见：“所谓有效供给是指与消费需求和消费能力相适应的供给，即产品的供需平衡。”这里有你的又好又廉吗？你当然可以把又好又廉定义为有效供给，但那个定义即便你拿以炫耀的百度、MBA智库也不承认，哪有你第一了？
你不知道谁都可以编辑与专业学者编辑的区别吗？没有专业学术功底的人编辑的东西与专业学者编辑的东西是同一水平的东西吗？你不知道有外行看热闹、内行看门道这句话吗？

hhj 发表于 2016-2-5 07:32
所谓有效供给是指与消费需求和消费能力相适应的供给，即产品的供需平衡。”
--------------这种“正确的 ...

什么是创造需求？听我来教给你吧，那就是挖掘、适应潜在的需要，通过这种挖掘和适应使潜在的需要转变为现实想需要。明白吗？如果消费者连潜在的需要也没有，你产品再好再廉也无法创造出需求。如果生产者把一坨屎加上最好的调料、用最精致的方法做出口感最好的产品，以最便宜的价格卖给你，就能创造出你的需求了？
其次，你的好和廉都是相对的，相对于更好或更廉，你的好就是不好或不廉。所以，是否好或廉，只能由是否适合社会需求来判定，不适合需求的就是不好或不廉。
最后，即便是好和廉，也有一个适合社会需求量的问题，如果生产规模大大地超过了社会需求量，那也就不是有效供给了。
因此，你的脱离了社会需要的好和廉根本就不是有效供给。反之，适合社会需要的供给，不管是适合现实需要还是适合潜在需要的供给，都是有效供给。

hhj 发表于 2016-2-5 07:34
你难道不看这第一条的“内容”部分吗？呵呵，那就是我的卓越杰作。即：
基本内容编辑
有效供给的内容有 ...

有效供给条目下的第一条是概述，第三条才是“基本内容”，才是你的东西。在你的眼里，第三条就是第一条吗？这就是你说的把你“列为第一”的依据吗？你怎么长那么大了，连数数也不会了？还会把第三条数成了第一条？哦，对了，我忘了你患有选择性失明症，排在你前面的东西永远是不存在的，所以，在你眼里你的东西永远是排在第一位的，哪怕排在末尾，也是位列第一的，是不是？
你的那条内容我当然看过了，不然，我怎么会知道你的有效供给根本没有适合需要这个核心呢？怎么会知道你的有效供给根本就不符合第一条的定义呢？所以，你再自我吹嘘也没用，网络上根本就没有没有把你的内容列在第一位，也根本没有采用你的定义。

hhj 发表于 2016-2-5 07:38
你说你的原创，除了给又好又廉的产品起了个现成的有效供给的名称外，哪个基本观点是你自己独创的？你能亮 ...

供给学派当然吸收了其他学者的许多理论，但它能够成为一个学派，当然也有他自己的东西，包括提出并非所有的供给都能创造需求，而大路货、劣质货还有可能产生过剩。因此，要创造出新的需求，就必须创新供给。同时还提出要创造新的需求，还必须提高劳动生产率，等等。
与供给学派相比，你的基本观点还有新东西吗？如果说他们还有什么地方不如你，那就是没有使用“有效供给”这个词而已。但只要尊重历史，任何人都无法否认的是，他们在事实上已经对供给作了区分，一种是以大路货、劣质货为代表的可能产生过剩的供给，另一种是以创新产品为代表的能够适应和创造需求的供给。请问，如果其中的第二种不能称之为有效供给，那应该称之为什么供给呢？

wzwswswz 发表于 2016-2-5 16:05
供给学派当然吸收了其他学者的许多理论，但它能够成为一个学派，当然也有他自己的东西，包括提出并非所有 ...

他们也只是感觉到了既好又廉的必要性而已，但要使其上升为理论体系，那是远远未够的。我讲了，既好又廉是谁都懂的，而我把它命名为有效供给，并且由此而构建出一个理论体系，那就是另外一回事了。
因此我能够把此类情况统一命名为有效供给，并且作充分的深刻研究，那就已经是一个卓越的飞跃了，比如你能够把一切果类统一命名为”水果“并且对水果的特性作出研究，那就是个卓越的进步与成就。没有这个类的概括，能有什么科学研究可言吗？
所以你就不懂了，你总是把一些零星的现象所得当做一个理论，那就表现出你对理论特征的根本无知！

wzwswswz 发表于 2016-2-5 16:03
什么是创造需求？听我来教给你吧，那就是挖掘、适应潜在的需要，通过这种挖掘和适应使潜在的需要转变为现 ...

什么叫做”好“我来教你哦。好就代表对别人所需要的”好“，如果你把你的屎也称作好，那真是太可悲了。当别人有需要时，他能得到就讲好，而当他讲好时，他即想得到或者已经得到并且正在享受，所以讲好。所以这个”好“字，已经代表了你所讲的需要的一切状况了。因此，好既代表着产品的品种品质的好，又代表着对消费人的好，而对消费人的好即说明消费人的需要，否则它叫好干什么？
我的有效供给的这两个方面是动态的结合，这个不是讲给你讲过了吗？
如果既好又廉已经达到了社会需要的边界，那更说明有效供给的伟大成就了，因此，达到社会需要的边界并没有否定有效供给理论的卓越意义，反而证明了它的意义。在此同时，由于有效供给从来不是被设置成静态与固定的，所以你也不用担心，它会演化出新一轮的有效供给状态的。

wzwswswz 发表于 2016-2-5 16:03
什么是创造需求？听我来教给你吧，那就是挖掘、适应潜在的需要，通过这种挖掘和适应使潜在的需要转变为现 ...

适合社会需要的供给，不管是适合现实需要还是适合潜在需要的供给，都是有效供给。
---------------------------没有既好又廉，怎能适合社会需要呢？因此，适合社会需要的实质，就是有效供给，没有有效供给，根本就不可能适合需要可言。

wzwswswz 发表于 2016-2-5 16:03
什么是创造需求？听我来教给你吧，那就是挖掘、适应潜在的需要，通过这种挖掘和适应使潜在的需要转变为现 ...

因此，你的脱离了社会需要的好和廉根本就不是有效供给
-------------------------因此，脱离需要的好就不叫做好。好有客观的与主观的方面，客观的方面是基础，主观的方面是基础的实现，而主观的方面又分为生产方的主观的方面与消费方的主观的方面，这两方面的有机结合，就是真正的好。