请wzwswswz先生看看，ZF干涉市场是如何把事情搞大的

wzwswswz 发表于 2016-2-5 16:02
我的心理可没有那么不健康，即便是我自己的东西，我也只会与人就事论事地进行探讨，绝不会去炫耀什么这是 ...

我比你更健康，因为是我的就讲是我的，而不是虚伪的讲不是我的又以为是自己的。那些假洋鬼子更加讨厌，整天讲别人的把别人的当作自己的时不时拿别人的当作自己的去炫耀，拿什么供给学派去到处炫耀。如果真是你自己的，你的专利，那么你炫耀那是你的本钱，如果你得了诺贝尔奖，那你去炫耀那真是你的本事，没人讲得了你。
我命名了什么是有效供给并且开创了对有效供给的系统研究，就象有人命名了”水果“的概念从而对一大把果类进行科学研究一样。因此，我的这个是很有科学意义的。虽然这个你是不懂了，但并不代表这个是没意义的。
百度、MBA智库关于“有效供给”中的”内容“就是我的文章，这个你没看见吗？你瞎了吗？至于你的这个肤浅而笼统的定义，我不是讲了吗？“所谓有效供给是指与消费需求和消费能力相适应的供给，即产品的供需平衡。”不用我的有效供给的意义来解释，那是毫无意思的。因为，供给如果不是既好又廉，会有需求吗？会与需求相适应吗？因此，你就不知道了，这个正是我的既好又廉的本质在里面哦。如果你想买的东西既不好又不廉，你会对它产生需求吗？

wzwswswz 发表于 2016-2-5 16:02
我的心理可没有那么不健康，即便是我自己的东西，我也只会与人就事论事地进行探讨，绝不会去炫耀什么这是 ...

你不知道谁都可以编辑与专业学者编辑的区别吗？没有专业学术功底的人编辑的东西与专业学者编辑的东西是同一水平的东西吗？你不知道有外行看热闹、内行看门道这句话吗？
-----------------呵呵，那你叫别人去编辑你的东西看看吧，看看别人愿意把你的货色编辑进去否？
你怎么知道我的东西是不专业的人编辑进去的呢？你就专业吗？你比别人专业吗？你自己认为是砖家吗？你想炫耀自己是砖家吗？只有你来编辑才算是专业编辑吗？只有你才是有专业学术功底的人？别人没有？只有你才是内行别人都是外行？你除了炒作别人的所谓供给学派以外，还懂些什么？
呵呵，我的有效供给思想内容，在我完全不知不觉时，就被别人编辑进去了，并且处于网络头条，这个还不够卓越的吗？你花空心思想否定，但是并没有办法否定嘛。尽管别人也提到有效供给这个词并且千万的重视与强调，但是，要问他们到底什么是有效供给，就眼大了。而你呢？不过是照抄什么“所谓有效供给是指与消费需求和消费能力相适应的供给，即产品的供需平衡。”而已，全然不知道，如果没有有效供给的既好又廉，你根本就找不着”相适应的供给“在哪里？为什么中国人要跑到日本去找他们的需求相适应的供给？而不在中国内找？还不是因为它们制造出既好又廉的产品吗？你能制造出比它们更好更廉的吗？

hhj 发表于 2016-2-6 09:26
他们也只是感觉到了既好又廉的必要性而已，但要使其上升为理论体系，那是远远未够的。我讲了，既好又廉是 ...

你就自我吹嘘吧，不要说在世界上，就是在我们国家，把又好又廉称之为有效供给的你也不是第一人。你可以看看2000年前后我国理论界关于有效供给的讨论，你的观点早在这次讨论中就已经有学者提出来了。例如，《财经理论研究》2001年第一期发表的《论我国过剩经济条件下的有效供给问题》就明确指出：“有效供给不足突出表现在三个方面：价格过高形成的无效供给、重复建设形成的无效供给和品质伪劣形成的无效供给。”看到没有，人家早在你之前就提出了有效供给必须是品质好、价格廉，你有什么资格说把又好又廉命名为有效供给是你的独创？不仅如此，该文还提出了重复建设也会形成无效供给，即认为有效供给还必须是合乎社会需要量的供给，这就突出了有效供给的核心问题。
因此，你的有效供给不仅不是你的独创，而且极有可能是抄袭了别人的观点，你回答，是不是抄袭了别人的观点？
即便是抄袭，你也不应该把适合社会需要这个核心漏掉呀，这样一来，你的有效供给就根本就不成其为有效供给了。

hhj 发表于 2016-2-6 09:34
什么叫做”好“我来教你哦。好就代表对别人所需要的”好“，如果你把你的屎也称作好，那真是太可悲了。当 ...

你不是说：把有效供给称之为与消费需求和消费能力相适应的供给是“正确的废话”吗？你不是讲在有效供给之前连消费者也不知道自己的需要到底是什么吗？
那现在怎么又说产品的品质好“代表着对消费人的好，而对消费人的好即说明消费人的需要”，那么你这个好不还是应当由消费者来判定吗？如果消费者连自己需要什么都不知道，那怎么判定好或不好，或者说，他会把自己根本不需要的东西判定为好吗？
你再说动态也没用，只要是不合乎社会需要的就不能说好，就不能说廉，就不成其为有效供给。你否定得了这一点吗？

hhj 发表于 2016-2-6 09:35
适合社会需要的供给，不管是适合现实需要还是适合潜在需要的供给，都是有效供给。
-------------------- ...

你说的好只能是有社会需求的好，你的廉只能是有支付能力的社会需求所能够接受的廉。如果不符合社会需求，也就没有好或廉，也就没有有效供给。不然，为什么新产品的失败率会达到40%以上，甚至高达90%呢？为什么47%的市场先行者都会以失败而告终呢？

hhj 发表于 2016-2-6 10:46
因此，你的脱离了社会需要的好和廉根本就不是有效供给
-------------------------因此，脱离需要的好就不 ...

你的好和廉虽然有客观的基础，但它本身仅仅是生产者的主观方面，生产者的这个主观方面如果不符合消费者主观方面，即不符合消费者的需要，就不是好或廉，因而就不构成有效供给。而我说的有效供给的核心是符合社会需要，强调的就是生产者的主观方面要符合消费者的主观方面。所以，你现在承认“生产方的主观的方面与消费方的主观的方面……的有机结合，就是真正的好”，实际上就是承认了我说的合乎市场需要的供给才是有效供给，而否定了你自己把脱离了社会需要的好和廉当做有效供给的观点。

hhj 发表于 2016-2-6 10:56
我比你更健康，因为是我的就讲是我的，而不是虚伪的讲不是我的又以为是自己的。那些假洋鬼子更加讨厌，整 ...

你健康为什么不承认别人讲得比你更早呢？如果说你不知道有人讲得比你更早而自我炫耀了一下什么“卓越的独创”，至多也就是你见识太少，不了解有比你更早的观点而已。但我已经指出你的观点已经有别人比你更早提出来了，你为什么不去深入了解而要说什么我是抄袭了你的观点，然后把它说成是别人的观点，这不是不健康又是什么？
你脱离了社会需要来命名有效供给本身就是不科学的，有什么好炫耀的，你在这方面的研究再系统也不能使它成为有效供给。倒是我国许多学者在你之前的研究不仅已经有了有效供给的命名，而且还提出了被你自称为由你独创的基本观点，提出了你的有效供给中根本没有的符合社会需要这个核心，因而是比你更科学的有效供给。你心理如果真的健康的话，你就必须承认这个客观事实。
百度、MBA智库的“有效供给”条目下确实有你的内容，但那是那是你说的“第一条”吗？你要不瞎你会看不见前面两条吗？

hhj 发表于 2016-2-6 11:07
你不知道谁都可以编辑与专业学者编辑的区别吗？没有专业学术功底的人编辑的东西与专业学者编辑的东西是同 ...

如果是专业人士编写的还会把不符合第一条有效供给定义的东西当做有效供给的基本内容？这样的人只有在你的眼里才是所谓的专业人士。我当然不是专家，也不是专业人士，但就连我这样一个不是专业人士的人都能看出的那么明显的问题，编辑者却看不出来，那编辑者还能是专业人士吗？

wzwswswz 发表于 2016-2-7 09:51
如果是专业人士编写的还会把不符合第一条有效供给定义的东西当做有效供给的基本内容？这样的人只有在你的 ...

呵呵，别人把我的列为第一你满肚不高兴，因此黔驴技穷的想追究别人是不是什么专业人士起来了。那么你就去追究吧，反正我也不知道到底是谁搞的，到底是谁把我列为第一的。如果你追究到了，讲一声给我听，我好对他表示欣赏，欣赏他很有眼光。
你不是专家，也不是专业人士，那你有什么资格废话呢？我们的卓越的思想，你这个砖家哪里懂呢？

wzwswswz 发表于 2016-2-7 09:50
你健康为什么不承认别人讲得比你更早呢？如果说你不知道有人讲得比你更早而自我炫耀了一下什么“卓越的独 ...

我不是讲了么，别人所讲的，那不过是零星的观点，就象你零星的放屁那样。而作为理论，是具有相应的体系的，而不是随便放个屁就行了的。而你就是不懂得这个区别了。
我独创了自己的有效供给理论，这个理论，定义了有效供给（有效供给到底是什么的根本问题），从而发展出一个理论体系。而这个，就不是那些零星观点所可以比拟的。而你硬是不懂得区分这些的不同而把一切都混为一谈。
你根本就不明白需求定律到底是什么，因此，你对需求也是没有资格废话的。
“百度、MBA智库的“有效供给”条目下确实有你的内容”你承认了我真高兴。“有效供给”条目的第一条里面的“内容”，就是我的文字嘛，这个算不算是第一呢？这可不是我自己弄上去的哦。