不同经济学圈子看重的是各自领域的top期刊，现在国内SSCI期刊分类划分不合理

2011wi 发表于 2016-1-13 21:52
我如果在做一个出诺奖的领域 但发不了jet的话 我会认为是自己做的不够好

JET数理要求高，那张五常教授怎么办？科斯怎么办？诺斯教授怎么办？

我觉得以发JET为标准的话，对于研究制度经济学的学者来说太不公平的，所以他们自己也有top期刊Journal of Law and Economics。

量子奥秘 发表于 2016-1-13 21:59
JET数理要求高，那张五常教授怎么办？科斯怎么办？诺斯教授怎么办？

我觉得以发JET为标准的话，对于研 ...

我不知道你想说什么 你是想说你举的人拿了诺奖 发了top 5。那如果做相同的field 却发不了jet…只能说明做的不够好…不能说明被排挤吧…诺奖都给你了…那acemoglu的制度相关的东西不也econometrica了么？anyway，随便了…我上班干活去了……

经济学专业化识别必须提上日程

各个学科都是这样的。。。。。。。。。。。

版主说的部分有道理，比如Journal of Productivity Analysis 是top field ，但是很多国内学校按照影响因子排序，竟然排在Economics Modelling 后面

量子奥秘 发表于 2016-1-13 21:45
如果你研究外星人效用函数获得了诺贝尔奖，当然可以办一个这类top杂志。学术研究本就是如此。

制度经济 ...

很赞同楼主说的要有自己的品牌， 我见过发几百篇文章的老师，很多也都是top 期刊，最后始终拿不到tenure，还得走人。

2011wi 发表于 2016-1-13 21:52
我如果在做一个出诺奖的领域 但发不了jet的话 我会认为是自己做的不够好

这种说法可能就不对了， 你的研究有没有价值 有时不是那么快就能被人发现的， 很多突破性创新的理论在一开始都被看做是异端邪说，不被接受 不被理解。

需要深度思考

没有其他办法的情况下也只能这么分了,反正总得要有一套标准来考核

2011wi 发表于 2016-1-13 22:13
我不知道你想说什么 你是想说你举的人拿了诺奖 发了top 5。那如果做相同的field 却发不了jet…只能说明做 ...

我的意思是，经济学也应该具备特殊技能。如果一个人偶尔运气发了top领域期刊，他发这篇文章的方式很简单，与人合作或者处于偶然恰好修补某一个人的文章，但是事实上这个人对这个领域并非真的了解，所以让他持续在此领域深入就不可能了。这时仅仅依靠这篇top领域期刊论文，并不能识别出这个人具有这个领域的特殊技能。但是如果一个人可以持续的在同一领域深入，他对此领域的见解就会与他人不一样，从而可能建立属于自己的品牌，那时候在此领域top发表论文就不再凭靠运气。

张五常对真实世界的了解应该完爆Acemoglu（此人到底有几篇独立作者论文，使我很难得知到底他精于什么）吧，每个人的精力是有限的，同时将精力放于多个领域是很难做到的，除非是圣人，所以科斯与诺斯也是一样，他们在了解真实企业和阅读大量经济史的时候，学数学的人是不可能和他们处于同一起跑线的，这就是科斯和诺斯区别于常人的不同地方，我能够通过他们的独立发表作品知道他们精于什么。