不同经济学圈子看重的是各自领域的top期刊，现在国内SSCI期刊分类划分不合理

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

经济学有各个不同的领域，每个领域都有各自不同的top期刊，比如有制度经济学圈子、演化经济学圈子、经济理论圈子等等。每个领域都有自己的top期刊，出了这个领域，你在其它领域的top期刊发表可能并不受本领域同行的关注和认可。

感觉国内把经济学SSCI期刊划分为一类、二类、三类并不合理，因为你就算发了一类，如果不是在一个领域交流，那么同行也不会认可。我觉得应该按照领域来进行划分。

自己最近是深有感触。因为前段时间在一个领域top经济学期刊发表文章后，与同行交流自己文章（发了数封邮件）。新古典领域发给了Kenneth J．Arrow大牛还包括其他几位不出名的经济学同行，结果没有理我。同时发了数封交流文章邮件给同领域（认可我发的领域top期刊）的几位经济学同行（其中两位经济学同行的世界排名在前60位，都是领军人物），结果回信迅速且相当热情和有兴趣，还要求访问seminar等。

我感觉国内现今这种经济学SSCI期刊划分方式太不专业化了，专业领域才能出专业的人才，各个领域没有好坏之分，关键还是看人。在一个领域走远了，其他人就难以赶上。如果划分期刊不按照专业来划分，而仅仅就是一类、二类等等来划分，是难以识别出具有专业技能的人的。结果就一部分的导致“为期刊论英雄”！很多学生可能甚至连经济学有哪些领域都不知道！

经济学专业化识别必须提上日程。当然我并不反对保留top5期刊。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享1 收藏2 回帖

关键词：sci期刊 top期刊 SSCI 不合理 Top 经济学 文章 领域

学习了！

这个提法要支持。有理有据！

严重支持，各个学科都是这样。

我觉得蛮合理的 我可以自己办个journal of aliens' utility, 专门研究外星人的utility function  是这个field的top field了吧 然后我说这这个journal和jme，te之类一样，能有人同意么？

2011wi 发表于 2016-1-13 21:11
我觉得蛮合理的 我可以自己办个journal of aliens' utility, 专门研究外星人的utility function  是这个fie ...

如果你研究外星人效用函数获得了诺贝尔奖，当然可以办一个这类top杂志。学术研究本就是如此。

制度经济学有诺斯、演化经济学有哈耶克、理论经济学有阿罗等等，这些都是得到公认的领域。而且也都有各自的学派。制度经济学有制度学派、演化经济学有演化经济学派和熊彼特学派等等。其中演化经济学的熊彼特学派还会颁布国际熊彼特经济奖，制度学派有什么国际大奖就不知道了。美国好像有个克拉克经济学奖。这些领域都是得到公认的。凡是公认的领域，都有相应的国际经济学大奖可以去进行奖励。

可能你没有明白我的意思，我的意思是不进行经济学专业化，如何能够走得更远，以建立国际声誉。科研不是发几篇文章了事的，如果没有自己的品牌，发表再多的文章数目也只是一个数字。

量子奥秘 发表于 2016-1-13 11:05
经济学有各个不同的领域，每个领域都有各自不同的top期刊，比如有制度经济学圈子、演化经济学圈子、经济理论 ...

回复速度与人的性格有关，也可能人家最近忙，也可能人家本身不认识你不想给你回信，各种可能都有。。。

量子奥秘 发表于 2016-1-13 21:45
如果你研究外星人效用函数获得了诺贝尔奖，当然可以办一个这类top杂志。学术研究本就是如此。

制度经济 ...

我如果在做一个出诺奖的领域 但发不了jet的话 我会认为是自己做的不够好

vsksing 发表于 2016-1-13 21:48
回复速度与人的性格有关，也可能人家最近忙，也可能人家本身不认识你不想给你回信，各种可能都有。。。

你说的也有可能。不过我的情况应该还是和学派研究领域的兴趣有关。因为回复我的都是属于一个学派内的人，他们还会建议我把文章再发给谁谁谁。