[原创]“按人发钱”的理论荒谬在哪里

以下是引用ytaoxyan在2009-2-20 19:48:00的发言：

说啥呢?你看央行向那个企业送钱了?

你不是在追问企业的钱怎么多起来的吗？如果央行不向经济体内送钱，经济体内怎么能有越来越多的货币？把你和戚华建关在一个屋子里，你们还能鼓捣出更多的货币来？

以下是引用张建平在2009-2-20 19:35:00的发言：

哪个说你不可以向商行借钱了？我们说按人发钱又不是要求商业银行发钱，你还有什么要吵闹的？

企业的钱之所以多，就是因为央行不断向经济体内送钱的结果，这个前面已经回答过了，你怎么能够如此愚蠢地错过？

正因为央行只是向经济体内的某个部门送钱，我们才要求它改变这种作法，变为公平地送钱，即按人发钱。

本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/thread-418437-1-1.html&star=4

------------

货币供给过程的四位参与者:

1,中央银行.监督银行体系的政府机构,它负责实施货币政策,在美国指的是联邦储备体系.

2,银行(存款机构).从个人和机构手中吸收存款并发放贷款的金融中介机构,包括商业银行\储蓄和贷款协会,互助储蓄银行及信用社.

3,....

4.....

---------米什金:<货币金融学>.

在我国,自1983年国务院决定,中国人民银行今后专门行使中央银行职能,不对企业和个人办理各种存贷业务.

--------安体富等:财政金融教程.

说不停借贷当然是指戚华建所说的用借贷作为货币入口。

这种经济体向央行的借贷当然只能导致经济体内货币减少。

而实际上经济体内货币没有减少而是增加了，所以推论出央行向经济体送钱。

正是因为央行和企业没有业务关系，所以企业越来越多的货币只能是送给企业的。至于央行怎么送的，需要央行来解释。我们提出按人发钱，正是因为央行送钱送的不公开不透明，才要求它公开给大家按人发钱。

要求解释企业的钱越来越多的应该是我们，不是你们。希望你不要含糊其辞避而不答。

以下是引用李冬会在2009-2-20 19:57:00的发言：

货币供给过程的四位参与者:

1,中央银行.监督银行体系的政府机构,它负责实施货币政策,在美国指的是联邦储备体系.

2,银行(存款机构).从个人和机构手中吸收存款并发放贷款的金融中介机构,包括商业银行\储蓄和贷款协会,互助储蓄银行及信用社.

3,....

4.....

---------米什金:<货币金融学>.

在我国,自1983年国务院决定,中国人民银行今后专门行使中央银行职能,不对企业和个人办理各种存贷业务.

--------安体富等:财政金融教程.

请李先生最好把3、4都写出来。从你写出的两点来看，不知道货币是谁制造的。如果一个金融学课本不能解释货币是如何生产并注入到经济体的，请你把它当作用过的手纸。

再次提醒：我们现在讨论的问题是货币被制造出来之后是如何进入经济体内的，而不是已经进入经济体内的货币是如何周转的问题。

以下是引用张建平在2009-2-20 19:35:00的发言：

哪个说你不可以向商行借钱了？我们说按人发钱又不是要求商业银行发钱，你还有什么要吵闹的？

企业的钱之所以多，就是因为央行不断向经济体内送钱的结果，这个前面已经回答过了，你怎么能够如此愚蠢地错过？

正因为央行只是向经济体内的某个部门送钱，我们才要求它改变这种作法，变为公平地送钱，即按人发钱。

1、央行设为A，商行、企业、个人等设为abc...，经济体=abc，A≠abc，是吗？

2、应该A→a；A→b；A→c......这样经济体得到的货币就公平了，是吗？

3、abc......得到货币后，可以不归还A了，是吗？

上述3点我们没有误解吧。

我们的货币态度一贯是明确的，即，如果是央行真的像你所说那样一直无偿向“某个部门”送钱，是违反“纸币0价值原则”的。（“纸币0价值原则”是指发行纸币的部门A，发行纸币时，必须有财产与纸币对应，即财产抵押，回笼纸币时，财产抵押与纸币分离，使纸币重新变为0价值）

违反“纸币0价值原则”的直接经济后果是造成社会经济的周期性的通胀和通缩，造成“货币灾难”，“货币灾难”的结果是富人更富而穷人更穷。所以，我们一贯反对任何违反“纸币0价值原则”的纸币发行方式。

改变A向“某部门无偿发钱”的不公平做法，不能用“让全社会造成更大的货币灾难”的方法来达到公平，因为，在社会上，任何人得到的——无偿——财富都是临时的，真正能得到的永久的财富还是要靠自己的智慧和辛劳。——这是颠簸不破的人间真理。

所以，如果我们每个人是理智的和负责的，就应该建议“规范”A这种违反“纸币0价值原则”的发行纸币的做法，而不是提倡干脆大家都来使用这种“0价值”的纸币。你们要想一想，我在主帖中也说过，如果大家都可以很容易得到“钱”，世界上还有谁愿意去辛辛苦苦干活呢。

当然，今天的A确实有很多需要“规范”的地方，但我们研究的是经济学，所以我们必须要从学术的角度来研究——货币问题。“按人发钱”的提法不是负责的经济学态度，好像是你既然可以乱搞，那么大家干脆一起来乱搞，这样大家都公平。但是你们要想到的是，如果大家都可以乱搞，大家都背一个麻袋的钱，那么大家要到哪里去买东西呢。

以下是引用ytaoxyan在2009-2-20 20:48:00的发言：

呵呵,搞了半天,你们的观点还是建立在猜测的基础之上的.

你不至于愚蠢到连逻辑推理都不懂吧？

一,"这种经济体向央行的借贷当然只能导致经济体内货币减少。"

真新鲜,我向别人借钱,口袋里的钱倒见少了.说说你的理由我听听.

的确新鲜，还有负债的人充富翁的？还有把借来的钱真的当成自己的财富的？

二,"而实际上经济体内货币没有减少而是增加了，所以推论出央行向经济体送钱。"

经济规模越来越大,难道货币应当越来越少才对吗?----显然,你不懂得这与规模对应的更多的钱是如何来的.所以你以为是央行送给谁的?-----再问你一次,送给谁的?

请问经济规模怎么越来越大的。如果不发放货币，它能越来越大？

谁接收了来自央行的增量货币，就是送给了谁。

三,你不知道钱怎么多的,你凭什么就肯定是央行无偿送给谁的?-----所以你要求也无偿送给所有人.

你说不清楚钱是怎么多的，你怎么说不是央行送的？经济体自己无权造币，不是央行送的是谁送的？

四,"要求解释企业的钱越来越多的应该是我们，不是你们。希望你不要含糊其辞避而不答。"

呵呵,说啥呢?你怎么颠三倒四的?

呵呵，说啥呢？你怎么含糊其辞？

五,什么叫送钱?是有去无回,还是有去有回?你搞搞清楚再说别的.

另外,你要清楚地说,中央银行向谁送钱了.怎么送的.让大家听听,你要不试图含糊其辞.

连送钱都不懂还在这儿瞎掺乎？你搞搞清楚再来吧。

另外，你要回答，为何经济体拥有的货币会越来越多，让大家听听，你不要再颠三倒四。

以下是引用戚华建在2009-2-20 22:08:00的发言：

1、央行设为A，商行、企业、个人等设为abc...，经济体=abc，A≠abc，是吗？

2、应该A→a；A→b；A→c......这样经济体得到的货币就公平了，是吗？

3、abc......得到货币后，可以不归还A了，是吗？

上述3点我们没有误解吧。

对头没有误解。

我们的货币态度一贯是明确的，即，如果是央行真的像你所说那样一直无偿向“某个部门”送钱，是违反“纸币0价值原则”的。（“纸币0价值原则”是指发行纸币的部门A，发行纸币时，必须有财产与纸币对应，即财产抵押，回笼纸币时，财产抵押与纸币分离，使纸币重新变为0价值）

违反“纸币0价值原则”的直接经济后果是造成社会经济的周期性的通胀和通缩，造成“货币灾难”，“货币灾难”的结果是富人更富而穷人更穷。所以，我们一贯反对任何违反“纸币0价值原则”的纸币发行方式。

不要卖弄什么“纸币0价值原则”了。请问现实当中纸币有回笼吗？经济体内拥有所有权的货币是在日益增加，而不是减少，怎么说纸币回笼了？你以为造币厂只是在补充损毁的旧币吗？

改变A向“某部门无偿发钱”的不公平做法，不能用“让全社会造成更大的货币灾难”的方法来达到公平，因为，在社会上，任何人得到的——无偿——财富都是临时的，真正能得到的永久的财富还是要靠自己的智慧和辛劳。——这是颠簸不破的人间真理。

凭什么说按人发钱会造成更大灾难？不公平发钱造成的贫富分化才是这个社会最大的灾难！！

既然得到的都是临时的，为何不能平均获得？

所以，如果我们每个人是理智的和负责的，就应该建议“规范”A这种违反“纸币0价值原则”的发行纸币的做法，而不是提倡干脆大家都来使用这种“0价值”的纸币。你们要想一想，我在主帖中也说过，如果大家都可以很容易得到“钱”，世界上还有谁愿意去辛辛苦苦干活呢。

再说一次：你的0价值货币的说法不通。这个世上没有零价值还可流通之物。可以流通的东西一定有价值。

当然，今天的A确实有很多需要“规范”的地方，但我们研究的是经济学，所以我们必须要从学术的角度来研究——货币问题。“按人发钱”的提法不是负责的经济学态度，好像是你既然可以乱搞，那么大家干脆一起来乱搞，这样大家都公平。但是你们要想到的是，如果大家都可以乱搞，大家都背一个麻袋的钱，那么大家要到哪里去买东西呢。

“按人发钱”就是规范。

谁要你背一麻袋了？我的几篇相关文章都是在讲发钱的“量”的问题，你为何走极端曲解是无限量发钱？你凭什么认为按人发钱的量就会超过只给一部分人发钱的量？

 

[此贴子已经被作者于2009-2-21 0:30:57编辑过]