“家电下乡”还不如给农民送现金

       对于这个问题，我想发表一下自己的意见，我觉得“家电下乡”这个政策是有利也有弊的，当初国家采取这个政策，主要是为了拉动内需，刺激消费，促进经济的增长。带动农村人民的消费，提高他们的消费意识，这在政策刚刚实施之初，确实带动了农村经济，让广大农民群众可以以较低的价格购买到他们的心仪的商品，让农民可以开放他们的思想，开拓思维，以此进一步发展农村的经济。当然，也有可能有些农民带着投机的思想，倒卖家电，但这也只是很小的一部分。

       “家电下乡”虽然会让一些农民丧失购买其他必修品的能力，但是我想农民应该不是傻子吧，如果他们没有这个能力的话，他们应该不会向美国人民那样提前消费吧。我相信我们广大的人民群众会通过自己的努力，辛勤劳动，等自己有能力后再去购买。

       如果直接给人民发钱，那就会引致他们的懒惰性，就会让我国改革开放以前一样，大家吃“大锅饭”，丧失了工作积极性，这又怎么会让农民产生工作的热情呢？这只会从根本上让农民更加贫穷，这就失去了国家实施这项政策的意义。

家电下乡，属于有选择的刺激内需方式！

   我觉得直接把钱给农民对中国经济起不到多大的作用。因为农民的知识能力有限。他们钱多拉就不知道往哪里投，最后只有送到银行里面存着。而向楼上的兄弟说的   国家变相的把钱给企业， 这样企业在这经济危机的艰难时刻 可以生存，紧接着就有一下好处：1可以保持就业，不用因经济危机导致企业产品生产下降，导致停产或倒闭，使很多人失业。2要知道国家指定的一些企业产品提供补助，那么国家肯定对这个企业进行了一些调查，认为这些企业有一定的实力和国际竞争力。如果这些企业在这次经济危机中倒闭或者受到严重冲击。那将是我们国家的一大损失。

上面的仁兄可能不太清楚家电下乡的具体操作 农民不可能去卖 因为家电下乡是有中标价格的,不是说任何的家电都可以下乡的

家电下乡与其说是给农民送实惠,不如说更是给家电企业送实惠.靠农村市场支撑家电行业空怕只能算权益之计.我国家电产品有中国制造的通病,就是技术含量和技术水平相对较低.提升产品的竞争力才是正道,扶植政策的作用是暂时的.

以下是引用sungmoo在2009-2-20 17:06:00的发言：

以下是引用李俊在2009-2-20 16:34:00的发言：要让GDP增长并不难，搞破坏也可以促进经济增长，把房子拆了，就有一笔GDP了。工人拆房子，需要给他们工资，这些工资就成为GDP。

如果你雇人搞恐怖活动，把房子炸了，你的雇金再高，也不会计入GDP。

如果GDP的核算毫无原则，其实根本没有必要去“搞坡坏”，只要稍调几个数字，就可以收到“GDP增长”的效果。

楼主的意思是雇人把房子拆了也能促进经济的发展，是不是计入GDP就无所谓了，因为GDP只是衡量经济增长的指标之一！！

作用还是有的.比如买彩电也有补贴,再比如说子女买电脑,现在两千五能装台电脑,再补贴点也很不错的.

学习了。

其实城市能发购物券，咱们农村应该也能分点其他的实惠点的东西吧，家电还是有点距离的。

我不太赞成楼主的观点，事实上家庭下乡的确是一个开发农村市场、扩大内需的有效举措。从潜在消费变成现实消费都有一个临界状态，财政补贴正好帮助农民在跨过这个临界状态，将农民的购买欲望变成现实购买力。从需求层次来看，近年来农村快速发展，农民收入不断提高，农民生活不断改善，电话、摩托车、低端电视机已基本普及，但洗衣机、电冰箱、空调等稍高层次的家电的普及率不高，这些也是农民朋友收入水平提高后，进一步改善生活的必然选择，因此通过财政补贴让农民消费家电，只是在这种客观背境下把这种消费提前了几年，并没有挤占其他消费，另外选择补贴的方式也起到了一种奖励消费行为的效果，如果只是发放零星现金补助，既不能缓解农民切实困难，又不能刺激消费。