“家电下乡”还不如给农民送现金

发东西总是没有发钱好,因为钱可以买东西,但是东西未必就能换成钱,可是有很多细节需要考虑,如果发现金,里面的猫腻又得让人头疼!

政策都是配合到一起，现在还不是很懂

以下是引用SXL819在2009-3-11 17:00:00的发言：发东西总是没有发钱好,因为钱可以买东西,但是东西未必就能换成钱,可是有很多细节需要考虑,如果发现金,里面的猫腻又得让人头疼!

还是前面的问题：所发之钱，从何而来？每人发多少钱？

家电下乡主要是为家电厂商拓市场的,确实可以起到一定拉动内需的作用,但只是短期的;

说对农民进行补贴,个人觉得没什么效果

如果真想拉动内需还不如将这部分钱拿去完善社会保障体系,虽然短期内效果不见得这么大,但长期效果会好很多.社会保障体系不到位,即使有积蓄的,谁敢放开去消费?那点积蓄可是他们的风险保障金呀.

不管是补贴家电下乡，还是发购物券，或者是旅游券，无非是直接刺激消费，拉动经济尤其是实体经济的发展，带动相关产业链条的运转，恢复经济活力。

如果采用发放现金的形式，可能带来储蓄的增加，引发存贷款利息的变化，进而刺激投资和消费。这其中有一个过程，对于经济的刺激效果远没有发放补贴来的直接。

不得不考虑挤出效应。

不过这次和97年那次通过教改，房改，医改强行赶储蓄出笼不同，最终的决定权还是在农民手中。

家电下乡都是抵挡产品，打九折还不如在城市买了促销品再运回乡下去。这样更划算。所以家电下乡没有什么实质性效果

有时候觉得制定政策的人真是太自以为是了，发布政策前应该先扪心自问下，符合逻辑否.

微观经济学上看，与一次性支付原则相关的观点，对低收入人群的收入补贴，要比花同样的钱去补贴某些特定商品更能增加效用。

在经济危机的条件下，引导并不富裕的农民超前消费、为工业解困是非常不道德的