200多年前亚当斯密苦恼深陷于这样一个问题：珍珠究竟是因为人们潜入深水采集它才珍贵？还是因为珍珠珍贵所以人们才潜入深水采集它？

先问个问题：珍珠（其实黄金和钻石也一样）的用途，在获取之前，能被知道吗？

好像张五常的一篇散文说过类似的问题：

在他上学的时候，艾智仁上课的第一个问题就是在一个独立的荒岛上，

“人”如何确定重量的单位？

资源难以获得所以才珍贵；

因为珍贵人们会加大力度去获取，

最终将回归平民

    这种互为前提的情况实际上是由对货币要求的特殊性产生的，珍珠只不过是例子之一。

    一种物品要是作为货币首先必须难以生产，否则非常容易生产量一大就起不到稳定衡量价格的作用了。因此人类就像是有意难为自己似的，非得要选择一些难以生产的东西作为货币不可，所以就产生了越是难以生产的东西越值钱；或者反过来理解也可以。只是这种结果确实是一种安排的结果，抽象的、只分析双方的情况是找不出其中的真正原因的。

[此贴子已经被作者于2009-4-29 23:43:48编辑过]

4楼说得对，珍珠是因为珍贵人们才潜入深水采集它。

而这个深水的深度跟珍珠的珍贵程度成正比。

以下是引用weissyang在2009-2-26 20:29:00的发言：200多年前亚当斯密苦恼深陷于这样一个问题：珍珠究竟是因为人们潜入深水采集它才珍贵？还是因为珍珠珍贵所以人们才潜入深水采集它？

（1）珍珠现在可以人工培育了吧？

（2）珍珠的“珍贵”，是什么含义，也许需要说明。

（3）如果，虽然需要潜入深水，但深水中有大量珍珠，珍珠会不会“珍贵”？

（4）这些软体动物通常生活在什么地方（这些地方需要什么条件），水多深才算“深水”，也许都要说明。

简言之，珍珠的市场价格（设以货币表现），一般不会只受一种因素影响吧。

价格与供给量、需求量间的互动（比如蛛网模型一类的东西），也是经济学常分析的吧？

另外，为什么有些人会干采珍珠这行，有些人不会干呢？

珍贵是个价格概念，而价格是相对价格，是收益与成本的比。

如果自己采集珍珠自己使用，采集的边际成本（失去的边际效用）等于使用边际收益时，会去采集。

如果采集供给别人，采集的边际成本等于交换来物品的边际收益会去采集；同时珍珠购买使用者的使用边际收益也须等于付出的边际成本。双边际同时均衡是交换的条件并形成交换价格。

对珍珠的嗜好程度、潜水难度、珍珠数量、其它物品的边际效用状况都影响珍珠的“珍贵”程度。

以下是引用猫爪在2009-2-28 12:08:00的发言：在他上学的时候，艾智仁上课的第一个问题就是在一个独立的荒岛上，“人”如何确定重量的单位？

个人以为，“确定重量的单位”并不算太难（当然，这里不卷入“国际千克原器”那样的精确性的问题）——随便捡一块石头就可以了。

关键是，如何确定某物的重量相当于多少个这样的“石头”的重量。

以下是引用sungmoo在2009-4-30 0:41:00的发言：

以下是引用猫爪在2009-2-28 12:08:00的发言：在他上学的时候，艾智仁上课的第一个问题就是在一个独立的荒岛上，“人”如何确定重量的单位？

个人以为，“确定重量的单位”并不算太难（当然，这里不卷入“国际千克原器”那样的精确性的问题）——随便捡一块石头就可以了。

关键是，如何确定某物的重量相当于多少个这样的“石头”的重量。

正是如此，任意一个石头，都可以作为单位。

但是不同的石头所对应的“与其他物品对比”的难度不同，比如一个大石头，肯定很难用来称珍珠。

而太小的石头，又会出现每块石头的重量磨损变化比例太大和每次称重计算量过多的问题。

[此贴子已经被作者于2009-4-30 8:54:50编辑过]

以下是引用猫爪在2009-4-30 8:50:00的发言：但是不同的石头所对应的“与其他物品对比”的难度不同，比如一个大石头，肯定很难用来称珍珠。而太小的石头，又会出现每块石头的重量磨损变化比例太大和每次称重计算量过多的问题。

正因如此，确定某物重多少单位的“单位重量”，比确定重量单位更难。

以下是引用sungmoo在2009-4-30 9:19:00的发言：

以下是引用猫爪在2009-4-30 8:50:00的发言：但是不同的石头所对应的“与其他物品对比”的难度不同，比如一个大石头，肯定很难用来称珍珠。而太小的石头，又会出现每块石头的重量磨损变化比例太大和每次称重计算量过多的问题。

正因如此，确定某物重多少单位的“单位重量”，比确定重量单位更难。

同意。

但好像您提出的“原因”是一个技术成本问题，而我提出的是一个交易成本范畴内的问题。

忽然想到，这个问题，和黄金充当等价物其实是一个问题。