聂辉华教授回应：中国知识界... [推广有奖]

91楼

jmszls 发表于 2016-2-16 18:41:56

无知求知发表于 2016-2-15 19:21
学术的中立准则与裁判员准则是一回事。我推荐马克斯韦伯《以学术为业》。

   学术的中立准则与裁判员准则不是一回事。
   学术的终极成果，必然返回来干涉现实，这种过程几乎是必然发生。
   中立准则是研究和结论过程中的事情。为学术研究提供一个安全的道德港湾。马克斯韦伯应反对 ” 学术活动中的夹带私货，歪曲学术，试图控制，干涉学术活动的对象，达到某种目标之类的 “ ——  这是通过可控制程序可以办到的。其他的都挺难办的。

   但是楼主，谈论的显然是学术成果如何应用和发挥作用的事。

92楼

jmszls 发表于 2016-2-16 18:49:15

无知求知发表于 2016-2-16 17:39
如果你对政治感兴趣，那么我推荐马克斯韦伯《以政治为业》。

   不感兴趣，
   决定政治家上升与否的是愚蠢程度，小ZF，小圈子，小法庭，才是聪明政治。  越多规模的人聚集在一起搞的政治，越愚蠢越容易胜利。
   这也就是乌克兰表现出来的，凡是一人一票，全民能玩选票搞的越猖獗的地方，愚蠢程度越高。
   日本和韩国，台湾很接近，也是全民玩票，日本和韩国，世家接替交换，家族遗传政治权力，政治家毒菜遗传控制政权，反到治理情况较好。台湾最分散，草根平民化，但是愚蠢程度反是偏高。

93楼

无知求知 发表于 2016-2-16 21:03:42

jmszls 发表于 2016-2-16 18:41
学术的中立准则与裁判员准则不是一回事。
学术的终极成果，必然返回来干涉现实，这种过程 ...

裁判员不应该具有观察对象的立场和功利目的，学术研究也同样不应该具有研究对象的立场和功利目的。这是同样的中立准则。学术成果的应用，就如同裁判员裁决的执行那样，它们之间没有什么不同。你绝不会接受一个已经申明了他有所偏袒的裁判员，也不会接受他的裁决。学术成果当然也是这样。

94楼

无知求知 发表于 2016-2-16 21:11:48

jmszls 发表于 2016-2-16 18:49
不感兴趣，
决定政治家上升与否的是愚蠢程度，小ZF，小圈子，小法庭，才是聪明政治。越多 ...

《以政治为业》可以让你更多地了解政客，这对于开启民智总是有好处的。将来的公民社会，公民的个人权利里面就包括了政治权利。

95楼

jmszls 发表于 2016-2-17 18:00:27

无知求知发表于 2016-2-16 21:03
裁判员不应该具有观察对象的立场和功利目的，学术研究也同样不应该具有研究对象的立场和功利目的。这是同 ...

   裁判员是有干涉性的，既把整个比赛全程干涉，使之两方行为限定为中立，而不是本身中立。
   学术中立是不干涉，避免接触，避免干涉，避免研究对象受到任何研究对象的污染，但是恐怕不包括结果。
   中立准则是一套严格的，适用于整个学术研究过程中的多个重要关键部分de方法和道德是重要的有用的。
   因其有用和效果好，这种“功利性” ，使得它得到推崇。中立准则也就不存在。这种有用，就充分体现在结果上，如果这种中立法则一无是处，没什么效用，就得不到推广承认使用，自然就会被淘汰。它不被淘汰，那么这种法则下的学术结果，对社会的反馈和干涉必然是产生很大效用的。
   另外2种情况，1、不承认中立准则下的学术成果正在积极干涉改变社会，导致社会急速发展，以至于中立准则下的学术研究和成果成为，历史中的无用残片，消失掉。
   2、某些学术研究就是为了推进研究对象的利益，以他们的立场和功利性为目标。—— 这就是研究的目标决定。他也是成果。
   所以，中立准则，是提高效用的，但它依然干涉于这个现实，只要干涉于现实。就存在于立场和功利，或服务于它所在的阶级阶层。