[下载][讨论]关于中国管理学学科定位与发展的讨论

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

300036.pdf (279.07 KB)

2009-3-4 14:00:00 上传

[讨论]关于中国管理学学科定位与发展的讨论

300037.pdf (370.09 KB)

2009-3-4 14:01:00 上传

[讨论]关于中国管理学学科定位与发展的讨论

最近在思考中国管理学科的发展问题，看了谭劲松的两篇文章，深有体会，

中国管理学有被经济学同化和被弱化的趋势，不能不引起我们的重视，中国的管理学院已经被经济学家所统治是不争的事实，如何肩负起中国管理学发展的责任和使命是作为管理学者必须思考的命题

请各位管理学人感兴趣的进来研讨一下

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：中国管理 管理学 经济学家 管理学院 经济学 经济学家 管理学院 中国 文章 如何

以下是引用leo在2009-3-4 14:05:00的发言：

最近在思考中国管理学科的发展问题，看了谭劲松的两篇文章，深有体会，

中国管理学有被经济学同化和被弱化的趋势，不能不引起我们的重视，中国的管理学院已经被经济学家所统治是不争的事实，如何肩负起中国管理学发展的责任和使命是作为管理学者必须思考的命题

请各位管理学人感兴趣的进来研讨一下

以下是引用leo在2009-3-4 14:05:00的发言：

最近在思考中国管理学科的发展问题，看了谭劲松的两篇文章，深有体会，

中国管理学有被经济学同化和被弱化的趋势，不能不引起我们的重视，中国的管理学院已经被经济学家所统治是不争的事实，如何肩负起中国管理学发展的责任和使命是作为管理学者必须思考的命题

请各位管理学人感兴趣的进来研讨一下

虽然自己感觉还不够资格谈论中国管理学科的发展，但是毕竟自己是身在其中，多少也有些自己的感悟和认识。

个人觉得中国管理学科目前的最大问题是“没有做到从实践中来，到实践中去”。很多现实问题需要我们去解决研究，可做的还不够；而设计的那些模型、公式，推出的很多理论，与实践有没有联系或者无用武之地......

此外，个人认为，经济学应该是管理学科的一个重要基础，个人感觉国内管理学科的经济学背景还不够扎实，也可能是因为我个人所处的环境的原因。

个人观点，仅供参考！

个人觉得中国管理学科目前的最大问题是“没有做到从实践中来，到实践中去”。很多现实问题需要我们去解决研究，可做的还不够；而设计的那些模型、公式，推出的很多理论，与实践有没有联系或者无用武之地......

虽然从“实践中来，到实践中去”是最佳境界，但管理研究还是应该专业化的，就学科发展领先的美国管理学界而言，既有做基础理论研究的学者，如那些发表在AMJ,AMR,SMJ等学术期刊的作者；也有哪些从实践中感悟管理思想的学者，如哪些喜欢发表在HBR上的学者。具有深邃管理学思想的管理学大师一般都自成体系，例如 Peter Druker,Henry Mintzberg,Tom Peters等。所以，我们一定要找准自己的定位，是要做理论型研究者，还是要做实践研究者，还是要做管理学大师；一个人的精力是有限的，每个人的禀赋也颇为不同，作为管理学研究者要把有限的精力投入到无限的管理学研究中就要首先做好自己学术方面的战略定位——一点想法与你分享

个人认为，经济学应该是管理学科的一个重要基础，个人感觉国内管理学科的经济学背景还不够扎实，也可能是因为我个人所处的环境的原因

管理学科的基础包括经济学，但更应该包括社会学、心理学、行为科学，因为管理学是以组织为研究对象的，而组织是由人组成的，所以关于人类及人类社会的行为、心理、认知等有关的所有知识应该都包括在管理学的研究基础上。

楼上的说得是

管理学跟经济关系还没跟心理学关系大

管理学科的问题比其他学科更难的原因在于

管理学科的理论不仅与实践有很大距离

就是没有距离的理论

不同的管理者结果都是不一样的

所以还是楼上的说的  研究者需要定位

因为管理大师的难度不是一般的

很多大学教授 你不能说他理论不好 但大部分的教授无法成为一个优秀的管理者

penguin0606  金币 +2  魅力 +10  经验 +10  奖励参与讨论 2009-3-24 14:08:06

以下是引用leo在2009-3-23 16:08:00的发言：

个人觉得中国管理学科目前的最大问题是“没有做到从实践中来，到实践中去”。很多现实问题需要我们去解决研究，可做的还不够；而设计的那些模型、公式，推出的很多理论，与实践有没有联系或者无用武之地......

虽然从“实践中来，到实践中去”是最佳境界，但管理研究还是应该专业化的，就学科发展领先的美国管理学界而言，既有做基础理论研究的学者，如那些发表在AMJ,AMR,SMJ等学术期刊的作者；也有哪些从实践中感悟管理思想的学者，如哪些喜欢发表在HBR上的学者。具有深邃管理学思想的管理学大师一般都自成体系，例如 Peter Druker,Henry Mintzberg,Tom Peters等。所以，我们一定要找准自己的定位，是要做理论型研究者，还是要做实践研究者，还是要做管理学大师；一个人的精力是有限的，每个人的禀赋也颇为不同，作为管理学研究者要把有限的精力投入到无限的管理学研究中就要首先做好自己学术方面的战略定位——一点想法与你分享

         我想说的是，像德鲁克、迈克尔.波特等得很多思想都来自于自己的工作实践，同时其形成的学术思想又在企业的实践中得以应用和实践，起到了指导作用。其实楼主说得很对，每个人的经历有限的，应该专著以一个方面，哪一方便做好了都会都社会的发展或者理论的发展作出贡献的。

         德鲁克说过“不但要正确地做事，而且要做正确的事”！

         说得对错不重要，仁者见仁吗，希望更多的朋友参与！ 

[此贴子已经被作者于2009-3-24 14:06:59编辑过]

非常感谢版主的奖励 我继续说点吧

因为我是做管理咨询的 对这里的情况还是比较熟悉的

楼主提的问题确实是个非常大的问题

我从个人收益的大小和获得收益的方法2个方面说点体会

我们先看经济学  经济学家其实最大的收益来源于其研究出了一定成果 然后在大学担任教授啊或者去给某某机构什么的做顾问 

人们不需要经济学家去实施其研究的成果 然后获得多大的成效  只是根据其论文的发表和名气来进行评价

但在管理学领域不同

就拿在培训领域来说吧  如果舍得花钱 请的肯定不是纯粹的学者（国内比较顶级的学者除外 这些人也是靠个名气） 肯定是具有很强实践背景的而且学术水平也不错的人 

这些人一天的课程的收入可以抵一般教授一个月的收入 有的甚至是一年的收入 

人们对管理学者的评价是要看其实践的水平的

所以 经济学家更愿意去做研究

而管理学者 对研究的兴趣肯定不如实践的兴趣大

个人觉得原因在于

中国没有类似 哈佛商业评论 之类的可以真正显示研究水平的权威期刊

中国的管理类研究做得真的很烂  我看过很多管理学博士论文

随便说个国内知名学者的  研究人际关系跟职业发展的关系  有研究 有调查 有数据 有分析 什么都有

结果 表明 人际关系好 职业发展好 我真晕  纯粹为了做论文而做论文  一点意义都没有 

说的很有道理！希望多多支持本版，提供一些有益的讨论和话题！