发帖
雷达卡
剩余价值承认论——并谈剥削问题 孔善广 2005年5月12日
马克思的劳动价值理论以及深引而来的一系列经济分析原理，有着非常严密精确的几乎没有破绽的逻辑，其惊人的思想说服力至今仍令人叹为观止，它作为人类思想史上一个宝贵的科学文献将永远闪烁着自己应有的光辉。世界上社会主义的创立和实践，以及对共产主义的目标追求，均来自马克思的劳动价值理论。虽然其学说也存在缺陷，但至今还没有发现能彻底推翻其学说的理论，只不过是分别用界线明显的理论思想来指导不同意识形态的社会建设。
但是，马克思的劳动价值理论中，本人认为还有一个没有探讨的问题，但本人对此及对《资本论》并没有作专门的研究，所以提出来向大家请教并讨论。
马克思的劳动价值论中引出来的部分原理：“资本主义的生产过程一方面是创造使用价值的过程，另一方面又是价值形成和价值增殖过程。从价值形成和价值增殖的过程看，资本家花钱购买的生产资料——设备、原料等是生产过程的必要条件，但不会增加任何新的价值，只有工人耗费劳动把生产资料加工转变为产品的过程，才能创造出新价值。由此，资本家购置生产资料的资本是不变资本，支付劳动者工资的资本才是可变资本。”；“资本家为购买设备和原料等支付了生产资料耗费的价值，雇佣工人发放工资又支付了补偿劳动力耗费的价值。为了获得利润，资本家一定会把雇佣工人的劳动时间延长，一直延长到为补偿劳动力价值所需要的时间以上，这种延长所创造的价值就是剩余价值，完全归资本家所有。 马克思的结论是：资本主义生产过程价值增殖的过程和资本财富积累的全部基础，就是建立在剥削雇佣工人剩余价值之上的。” （《资本论》第一卷，第一篇，人民出版社1972年第一版）
马克思在分析商品价值形成结构时，曾经提出过一个非常著名的公式：C＋V＋M 。C 是指生产资料包括设备、原料等的价值，V是以工资形式出现的劳动力的价值，M是以企业主利润形式出现的剩余价值。马克思认为，C 作为投入资本，只是把所购买的设备、原料等的价值转移到新的商品中去，并没有增加新的价值量，只有工人付出的活劳动的价值V，才是创造出新价值 M 的唯一因素。马克思由此说明，企业主的剩余价值或利润，是由雇佣工人的劳动创造出来的，而这种创造过程并没有得到任何工资补偿。
也就是我们在教科书上学到的“资本家剥削工人的秘密”。
下面是简单的推论：
1、W = C＋V＋M 中，C是作为投入资本，包括购买的设备、原料等。
2、买的设备、原料等的价格假设为W1和W2……。
3、则可以明确：W1 = C1+V1+M1、W2 = V2+V2+M2……。
4、那么这W1和W2……中明显已经支付了设备、原料价格中包含的剩余价值M1和M2……。那么可以说资本家投入的资本里面，已经支付了设备、原料的剩余价值。
5、商品具有价值和使用价值，商品也是用来交换的，只有通过交换才能出现价格（包括物物交换和通过一般等价物交换），而价格是由买卖双方确认的，但最终是由买方承认。价格的出现体现了价格对商品价值的承认，同样是对其剩余价值的承认。如空气具有价值和使用价值，但人们基本上承认其价格为零，人们少有需付款购买才能呼吸的例子。那么剩余价值的大小取决于对商品价值的承认。假设W=100，C=80，V=10，M=10，但前提是承认W=100才会产生W=10，如果只承认W≤90，则 M≤0，哪何来有剩余价值呢？
6、对于工人的工资作为劳动力价格，也是对其价值的承认。
7、问题在于对剩余价值的承认，是否有信息和权利义务的对称。
简单归纳的问题：
1、资本家投入的资本所购买的设备、原料，那是他对设备、原料价格的承认，价格中已经支付了其中的剩余价值，也即承认其剩余价值。同样，工人购买生活资料，也承认了商品的剩余价值，支付了商品剩余价值的那部分价格。 2、对于剥削问题，说资本是来源于剥削工人创造的剩余价值，但对于资本的来源，一直追寻下去，原始社会的人手头上的削尖的木棍或一块石头是否有对别人的剥削呢？但事实却存在了“生产资料”。如果工人的工资中不包括被剥削了的剩余价值，那么工人在消费时用工资购买的商品W中也包含了M，即也支付了该商品的剩余价值，那么工人岂不是受到双重的剥削？！
或许这样就混淆了价值与价格的概念，而且怎样推论，对于剩余价值的产生，确实是难以推翻马克思的严密逻辑。那么对不能证伪又不能全部证实的理论，我们是否可以有新突破呢？
“现在，当代的共产党人们面临着一个富有挑战性的选择：应当怎样看待和评价马克思的劳动价值理论。如果彻底放弃和否定马克思的劳动价值理论，就等于彻底放弃和否定了自己的历史，就抽掉了马克思主义政治经济学的基石，也就要彻底改变自己的发展轨迹了；如果还想举起马克思主义的旗帜，在马克思奠基的历史基础上继续前进，就不能轻易放弃和否定这个理论，并且需要按照新的社会主义实践对这个理论进行发展和创新。显然，我们应该选择后者”（韩康：《马克思劳动价值理论再研究》，中评网）。
但是，更进一步的问题我们不得不面对。
私有资本的剥削与公有资本的剥削
我们不能否认的是，资本在推动着人类社会的经济和社会发展，这包括全民所有的资本和私人所有的资本。如果否认资本的作用，则就否认了人类社会发展的历史。
然而所有的资本（包括全民所有的资本和私人所有的资本）均追求剩余价值，都会出现剥削现象。对于私有资本追求剩余价值的剥削现象马克思已深刻揭示，不用再论述，但何以说公有资本也出现剥削呢？
其实，私有资本的剥削只不过是在短期内发生了剩余价值的转移而实现，因此相对明显而已，而公有资本的剥削则在相对长的时间发生和名义上没有发生。例如在公有制社会上，如果剩余价值部分全部分配给劳动者，没有将剩余价值的一部分投入为生产资料（或技术创新）作扩大再生产，则社会就只能停滞不前。如果将剩余价值的一部分投入为生产资料（或技术创新）作扩大再生产，则就出现对劳动者剩余价值的剥削现象。
另外，在任何社会中（包括公有制社会），一个刚来到世上和还没有加入社会财富创造者行列的人，必然在消费（消耗）前人创造的剩余价值，这已经出现剥削现象，如果今后其创造的剩余价值总量小于其消耗的剩余价值总量，则其是一个剥削者：如果其创造的剩余价值总量大于其消耗的剩余价值总量，则其为被剥削者，剥削现象同样发生。如果其创造的剩余价值总量等于其消耗别人的剩余价值总量，而且全社会都是这样的话，那么就没有用剩余价值投入再生产了，社会也就停滞不前了。
那么，我们是否让社会停滞不前来达到取消剥削现象呢？
劳动价值论是政治经济学的一个光辉理论，而资本在推动人类历史的发展是已经得到确认的，我们不能只承认私有资本的剥削而否认公有资本的剥削。但是，也是正如发现规律是否就可以改变规律一样，我们否能有一个揭示出现象的本质的理论就可以打破现象的存在，创造出一个没有剥削的绝对公平的社会呢？
劳动价值论需要发展
随着经济体制改革的推进，目前确立的社会主义市场经济已经与劳动价值论产生矛盾，按要素分配已经实实际际存在。必然引发对劳动价值论更多的讨论，因为劳动价值论是马克思主义的根基，推翻这个根基则上层建筑的意识形态将会倒塌,我们需要在此基础上如何将其发展？
下面是两个问题，并被说为“一些资产阶级代言人的庸俗经济学家们早已提出过的”。
引用2000年第11期的《真理的追求》杂志上的一段话：“‘资本家’也很可能既是管理者又是工人，例如在某些行业只要一台或数台电脑就可操纵机器人的劳动，如果企业主有高超的专业技能他完全可以不聘请任何工人。......不会说只有机器人劳动而资本家（电脑操纵者）没有劳动吧，那时工作间里‘纯粹’的工人可能只能一个——打扫卫生的老人，总不能说该企业创造的‘剩余价值’都是这位扫地的老人创造的吧，不能说资本家剥削了这个老工人的劳动吧。退一步说如果科学技术专家设计制造出了自动化水平极高的机器，例如高自动化数控机床，只需一两个工人在操作间工作，而工人并不需要知道数控机床有工作原理，也不需要专门的技能，他只要死记硬背的记住按几个按钮就能使车间生产出高质量的零件，难道我们能说因此而生产创造出的全部的‘剩余价值’都是该工人创造的吗？如果某个工人得到这份清闲的工作后就大言不惭的说‘是我一个人工人创造了全部剩余价值，我一个人养活了你们资本家’，聪明如马克思、恩格斯也会在坟墓里发笑。”
在现代社会中，已经不存在资本家剥削了工人的全部剩余价值的现象。现在的剩余价值M被分割为：租m1、税m2、息m3、企业主收入m4等若干部分。虽然理论上剩余价值的性质没有改变，但分配格局却比马克思时代发生深刻的变化，特别是在税m2中已经占剩余价值的相当大比例。利润是剩余价值的转移，发生在身边的事例可知，一个企业交纳的各种税收总额通常均大于税后利润，而这些税收通过国家（政府）在国民中进行二次分配。
所以说不存在资本家剥削了工人的全部剩余价值的现象。马克思的剩余价值论及其所推导的和后继者所继承的理论在当今世界已经发生变化，不能机械和教条地运用！
谨以此文献给论坛上的网友，并欢迎讨论。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
