[讨论]效用论证明：价格决定价值的大小

38# pengleigz

把两个个至关重要的问题移到这里：

在下面4个例子中，进行角色扮演：你分别愿意选择甲还是乙，还是一样，说明理由？
甲乙的需求是确定的，比如：甲一天需要10个苹果和5斤大米，乙一天需要10个苹果和5斤大米。

例子1：
甲：10个苹果/1小时，9斤大米/1小时；
乙：5个苹果/1小时，6斤大米/1小时。

例子2：
丙：10个苹果/1小时，10斤大米/1小时；
丁：5个苹果/1小时，5斤大米/1小时。

例子3：
甲：10个苹果/1小时，4斤大米/1小时；
乙：3个苹果/1小时，5斤大米/1小时。

例子7：
甲：10个苹果/1小时，0斤大米/1小时；
乙：0个苹果/1小时，5斤大米/1小时。

提示：你可以分别计算不交换和交换的情况，然后比较一下就明白了。

38# pengleigz

       在下面的例子中，甲乙的需求是确定的:甲一天需要10个苹果和5斤大米，乙一天需要10个苹果和5斤大米。
    请问：怎么交换，交换比例是多少或者什么范围，苹果和大米的价格（货币可假设）又是多少？

例子7：
甲：10个苹果/1小时，0斤大米/1小时；
乙：0个苹果/1小时，5斤大米/1小时。

pengleigz1 发表于 2009-12-18 12:18
是我在关键时候闪吗?到现在你不是都没有解释交换的原因吗?
我之所以认为讨论不下去,是因为我们根本就没有共同点!

       你缺少评价交换是否公平的概念，在你的论文中也根本没提到。所以，这个问题不澄清了，你是没法理解为什么要交换的根本原因的。

    上面的例子都是很现实的情况，问题问得并非毫无道理。认真想想，好好回答。
    接着，我就能说明你的问题到底出在哪了，交换的原因也会迎刃而解！

王志成2010 发表于 2009-12-18 13:06

pengleigz1 发表于 2009-12-18 12:18
是我在关键时候闪吗?到现在你不是都没有解释交换的原因吗?
我之所以认为讨论不下去,是因为我们根本就没有共同点!

       你缺少评价交换是否公平的概念，在你的论文中也根本没提到。所以，这个问题不澄清了，你是没法理解为什么要交换的根本原因的。

    上面的例子都是很现实的情况，问题问得并非毫无道理。认真想想，好好回答。
    接着，我就能说明你的问题到底出在哪了，交换的原因也会迎刃而解！

交换之所以发生,是因为对双方都有好处.如果只是为了公平,为什么5个苹果不和5个苹果交换呢?
光从公平的角度,找不到交换的原因.交换本身也不是为了公平.
等待你对交换原因的解释.

44# pengleigz

提示：你可以分别计算不交换和交换的情况，然后比较一下就明白了。

        说得很对，交换不是为了公平，“是因为对双方都有好处”？
    但是，你觉得双方可以不考虑各自所得好处的多少或大小吗？
    在你的分析中，你忽视了这个不容忽视的重要问题。

王志成2010 发表于 2009-12-18 18:41
44# pengleigz

提示：你可以分别计算不交换和交换的情况，然后比较一下就明白了。

        说得很对，交换不是为了公平，“是因为对双方都有好处”？
    但是，你觉得双方可以不考虑各自所得好处的多少或大小吗？
    在你的分析中，你忽视了这个不容忽视的重要问题。

不要绕关子，请回答交换的原因。

pengleigz 发表于 2009-12-18 21:58
不要绕关子，请回答交换的原因。

是否无法回答或者说不会计算41楼和42楼的问题？

王志成2010 发表于 2009-12-18 22:05

pengleigz 发表于 2009-12-18 21:58
不要绕关子，请回答交换的原因。

是否无法回答或者说不会计算41楼和42楼的问题？

41、42楼的问题不是我不能回答，我一直在等你的交换的原因。

pengleigz 发表于 2009-12-18 23:12
41、42楼的问题不是我不能回答，我一直在等你的交换的原因。

能就请回答，随后我就会结合你的计算结果来论证交换的原因。

否则，你很难发现问题到底出在哪了。

对于个人来说，为了达到边际效用最大化，而进行的消费行为，例如苹果的边际效用大于大米，个人会持续购入苹果，是不会对苹果的市场价格发生影响的。但是当考虑到整个系统时，所有人如果都持续购入苹果，则立刻会改变苹果的价格。因此，个人追求边际效用最大化的行为本身即会影响价格。因此也可以说，边际效用也可以作为自变量，而价格成为边际效用的函数。