为什么总理认为外汇资金不能用于中国的对内投资？（转）

以下是引用曹国奇在2009-3-22 10:35:00的发言：

以下是引用hlpb92在2009-3-22 10:17:00的发言：

      任何一国统治者，如果他们想维持着长期统治，都不能通过中央银行滥印纸钞来掠夺，这是更根本性的问题，至于如何既能促进经济稳定发展，又能保持币值稳定，保证国家信用，可以有很多方法。如：将货币当局与财政当局分开，规定了它们的各自职能等等，这些规定还会随着实际情况的发展变化而改变。

     

     

我也是这么主张，我还希望我国央行的三个司（政策司、发行司、银行司）彼此独立，但是这是如何保证货币工作更尽职，更像公仆的问题，与“国家得向私人购买自己信用”不是一回事。

阁下前面不是间接说私人央行政府央行更具有可信度吗？请论证。

我没有说过私人央行更可信，至于怎么操作更为可信，更有效率，要根据各国的实际情况，不能一概而论。

以下是引用wangfei8126在2009-3-22 7:17:00的发言：

1,央行又不从事生产和销售,请问你外汇是怎么赚的(对于央行)

2,请问你在国内怎么花外汇,这样我就不用承受汇兑损失了

央行是凭借国家给予的权力来完成这件事情的。它要购买百姓手中外汇时便印制人民币（是无本生意）向百姓购买。

其它国家的央行，不管是私有还是公有，同样具有这种权力。

以下是引用曹国奇在2009-3-22 10:51:00的发言：

以下是引用sungmoo在2009-3-22 8:20:00的发言：

以下是引用曹国奇在2009-3-22 2:50:00的发言：为什么是外汇是借的？借的谁的？据我所知，外汇是这样来的：商人出口换取外汇，再将它拿到央行兑换成人民币，央行失去人民币，得到外汇。这表明外汇是交换所得之物。通过交换外汇的所有权已经是央行的，何来所有权还是别人的（借的）？

是央行投放或者发行人民币——开出自己的信用凭证，而不是央行“失去”人民币。

你把钱存入银行，银行会给你开出（发行）一张存单或借记卡——开出自己的信用凭证，而不是银行失去一张存单或借记卡。

把钱存入银行后，所存之钱的所有权就是银行的了？

（你如果留意，就会知道：每张借记卡或贷记卡上都会注明“本卡的所有权归（发行）银行所有”）

如果是借贷关系，则借方有权索取利息和本金；如果是交易关系（兑换关系），则没有这种权力。请问央行何时向创汇企业支付过利息和本金？

借贷关系下，被借人是不承担被借物品在使用过程中损失的，也不享有被借物品带来的收益，不管使用的结果如何借贷者都得收取利息和本金。

交易关系下，只要交易完成后物品原主人不承担物品以后的任何权益和损失。

正因为央行与创汇企业间是交易关系，所以有中央银行经营国家外汇这个概念，而没有央行向创汇企业归还外汇本金和补偿利息这两个概念。

1，企业把外币换成人民币之后，外币的所有权是央行的。

2，央行得到外币之后，在会计账本上是将这外币以负债的形式记录的。

明确这两点之后，再看你的回帖。

既然外币的所有权已经不在企业手里了，企业为什么还要求央行支付外币的利息？

央行经营国家外汇，就是为了避免这部分“负债”缩水。

以下是引用曹国奇在2009-3-22 10:59:00的发言：

以下是引用wangfei8126在2009-3-22 7:17:00的发言：

1,央行又不从事生产和销售,请问你外汇是怎么赚的(对于央行)

2,请问你在国内怎么花外汇,这样我就不用承受汇兑损失了

央行是凭借国家给予的权力来完成这件事情的。它要购买百姓手中外汇时便印制人民币（是无本生意）向百姓购买。

其它国家的央行，不管是私有还是公有，同样具有这种权力。

建议你去阅读一下相关的会计和金融知识。

以下是引用hlpb92在2009-3-22 8:29:00的发言：

以下是引用曹国奇在2009-3-22 2:50:00的发言：

以下是引用hlpb92在2009-3-21 22:44:00的发言：
老曹，外汇储备是银行借贷资金而非财政资金，在“关于央行的负债表”一贴中已经讲了很多，可惜你还是没有明白。

这不是我提出的，是转的别人的，只是里面问题我是同样持有，比如外汇是借的。

至于哪个只借不还的负债表，你就拿到美国去用好了，在我国除了蒙人根本不适用。我国央行是政府的不是私人的，不存在所谓的政府向央行借钱这一说（即不存在政府向私人够买自己的信用这种荒唐事情）。

为什么是外汇是借的？借的谁的？据我所知，外汇是这样来的：商人出口换取外汇，再将它拿到央行兑换成人民币，央行失去人民币，得到外汇。这表明外汇是交换所得之物。通过交换外汇的所有权已经是央行的，何来所有权还是别人的（借的）？

简单地望字生义，看见“负债”就想起“借”，这不代表学问。

央行如果将向公众借得的钱都还了，即发放的人民币都收回来，日常的经济交易还能进行吗？你想用什么做为交易的媒介呢？用白银、黄金还是美元？

阁下这么一问说明我以前的观点是对的。我认为纸币不是靠借贷发行的，而是无偿发行（或购物发行）的。这个观点直接反对理论上将商行借贷行为叫做货币发行的做法。

以下是引用似聚实散在2009-3-22 11:09:00的发言：

以下是引用曹国奇在2009-3-22 10:51:00的发言：

以下是引用sungmoo在2009-3-22 8:20:00的发言：

以下是引用曹国奇在2009-3-22 2:50:00的发言：为什么是外汇是借的？借的谁的？据我所知，外汇是这样来的：商人出口换取外汇，再将它拿到央行兑换成人民币，央行失去人民币，得到外汇。这表明外汇是交换所得之物。通过交换外汇的所有权已经是央行的，何来所有权还是别人的（借的）？

是央行投放或者发行人民币——开出自己的信用凭证，而不是央行“失去”人民币。

你把钱存入银行，银行会给你开出（发行）一张存单或借记卡——开出自己的信用凭证，而不是银行失去一张存单或借记卡。

把钱存入银行后，所存之钱的所有权就是银行的了？

（你如果留意，就会知道：每张借记卡或贷记卡上都会注明“本卡的所有权归（发行）银行所有”）

如果是借贷关系，则借方有权索取利息和本金；如果是交易关系（兑换关系），则没有这种权力。请问央行何时向创汇企业支付过利息和本金？

借贷关系下，被借人是不承担被借物品在使用过程中损失的，也不享有被借物品带来的收益，不管使用的结果如何借贷者都得收取利息和本金。

交易关系下，只要交易完成后物品原主人不承担物品以后的任何权益和损失。

正因为央行与创汇企业间是交易关系，所以有中央银行经营国家外汇这个概念，而没有央行向创汇企业归还外汇本金和补偿利息这两个概念。

1，企业把外币换成人民币之后，外币的所有权是央行的。

2，央行得到外币之后，在会计账本上是将这外币以负债的形式记录的。

明确这两点之后，再看你的回帖。

既然外币的所有权已经不在企业手里了，企业为什么还要求央行支付外币的利息？

央行经营国家外汇，就是为了避免这部分“负债”缩水。

阁下都不知道我们在争论什么。

以下是引用曹国奇在2009-3-22 11:17:00的发言：

以下是引用似聚实散在2009-3-22 11:09:00的发言：

以下是引用曹国奇在2009-3-22 10:51:00的发言：

以下是引用sungmoo在2009-3-22 8:20:00的发言：

以下是引用曹国奇在2009-3-22 2:50:00的发言：为什么是外汇是借的？借的谁的？据我所知，外汇是这样来的：商人出口换取外汇，再将它拿到央行兑换成人民币，央行失去人民币，得到外汇。这表明外汇是交换所得之物。通过交换外汇的所有权已经是央行的，何来所有权还是别人的（借的）？

是央行投放或者发行人民币——开出自己的信用凭证，而不是央行“失去”人民币。

你把钱存入银行，银行会给你开出（发行）一张存单或借记卡——开出自己的信用凭证，而不是银行失去一张存单或借记卡。

把钱存入银行后，所存之钱的所有权就是银行的了？

（你如果留意，就会知道：每张借记卡或贷记卡上都会注明“本卡的所有权归（发行）银行所有”）

如果是借贷关系，则借方有权索取利息和本金；如果是交易关系（兑换关系），则没有这种权力。请问央行何时向创汇企业支付过利息和本金？

借贷关系下，被借人是不承担被借物品在使用过程中损失的，也不享有被借物品带来的收益，不管使用的结果如何借贷者都得收取利息和本金。

交易关系下，只要交易完成后物品原主人不承担物品以后的任何权益和损失。

正因为央行与创汇企业间是交易关系，所以有中央银行经营国家外汇这个概念，而没有央行向创汇企业归还外汇本金和补偿利息这两个概念。

1，企业把外币换成人民币之后，外币的所有权是央行的。

2，央行得到外币之后，在会计账本上是将这外币以负债的形式记录的。

明确这两点之后，再看你的回帖。

既然外币的所有权已经不在企业手里了，企业为什么还要求央行支付外币的利息？

央行经营国家外汇，就是为了避免这部分“负债”缩水。

阁下都不知道我们在争论什么。

嗯，因为你也没看明白我在说什么。

6楼,
这些人民币的来源有什么特别的意义吗?-_-

[此贴子已经被作者于2009-3-22 15:43:54编辑过]

看来中国的中央银行应该只是使用负债这个词
表明一种临时的,可逆的货币投放-_-

应该并不一定使用对称的手段收回货币吧-_-