为什么总理认为外汇资金不能用于中国的对内投资？（转）

我在此重复发表我的看法：

楼主用朴素的常识，是说服不了这些人的。

楼主纵使是经济学家，也说服不了这些人：这些人连常识都不理解了，会理解你的理论吗。

以下是引用fujo11在2009-3-22 18:43:00的发言：

我在此重复发表我的看法：

楼主用朴素的常识，是说服不了这些人的。

楼主纵使是经济学家，也说服不了这些人：这些人连常识都不理解了，会理解你的理论吗。

在此重复我的看法：此话同样送给fujo11。

与君共勉！

一句“这是常识”可以解释一切你想解释的东西，何必讨论呢？

讨论早就根本没有必要了。

在此，我要说，我们大家不能怪温家宝总理，他毕竟不是经济学家。

关于外汇储备的性质和作用，他肯定是听他的经济顾问的。问题是，这些经济顾问经济学水平有限，连累了温家宝总理因相信这些经济顾问的错误观点，造成以讹传讹。

以下是引用fujo11在2009-3-22 18:51:00的发言：

在此，我要说，我们大家不能怪温家宝总理，他毕竟不是经济学家。

关于外汇储备的性质和作用，他肯定是听他的经济顾问的。问题是，这些经济顾问经济学水平有限，连累了温家宝总理因相信这些经济顾问的错误观点，造成以讹传讹。

至少这些经济顾问的知识不是来自几张网页。

 中国的外汇并不是真实的美金的啊，而是大部分是购买的美国的国债啊！

以下是引用fujo11在2009-3-22 18:51:00的发言：

在此，我要说，我们大家不能怪温家宝总理，他毕竟不是经济学家。

关于外汇储备的性质和作用，他肯定是听他的经济顾问的。问题是，这些经济顾问经济学水平有限，连累了温家宝总理因相信这些经济顾问的错误观点，造成以讹传讹。

楼上的这种说法我是不能认同的！！！

以下是引用fujo11在2009-3-22 18:43:00的发言：

我在此重复发表我的看法：

楼主用朴素的常识，是说服不了这些人的。

楼主纵使是经济学家，也说服不了这些人：这些人连常识都不理解了，会理解你的理论吗。

要是只感性的,目的单一的喊口号,不顾基本事实叫朴素的话,那文化大革命应该叫朴素的革命

以下是引用sungmoo在2009-3-22 8:20:00的发言：

以下是引用曹国奇在2009-3-22 2:50:00的发言：为什么是外汇是借的？借的谁的？据我所知，外汇是这样来的：商人出口换取外汇，再将它拿到央行兑换成人民币，央行失去人民币，得到外汇。这表明外汇是交换所得之物。通过交换外汇的所有权已经是央行的，何来所有权还是别人的（借的）？

是央行投放或者发行人民币——开出自己的信用凭证，而不是央行“失去”人民币。

你把钱存入银行，银行会给你开出（发行）一张存单或借记卡——开出自己的信用凭证，而不是银行失去一张存单或借记卡。

把钱存入银行后，所存之钱的所有权就是银行的了？

（你如果留意，就会知道：每张借记卡或贷记卡上都会注明“本卡的所有权归（发行）银行所有”）

如果是借贷关系，则借方有权索取利息和本金；如果是交易关系（兑换关系），则没有这种权力。请问央行何时向创汇企业支付过利息和本金？

借贷关系下，被借人是不承担被借物品在使用过程中损失的，也不享有被借物品带来的收益，不管使用的结果如何借贷者都得收取利息和本金。

交易关系下，只要交易完成后物品原主人不承担物品以后的任何权益和损失。

正因为央行与创汇企业间是交易关系

看了版主的回复我有一种大彻大悟的感觉：企业拿外汇从央行换回来的人民币就相当于我们在银行存钱时得到的存折（不知我这样理解对不对？），这样想的话，那外汇问题就是借贷关系。

可是看了曹国奇的回复我也觉得很对啊！还情版主再解释一下！！谢谢！！！

出口企业在国内生产出口产品时，花费是由两部分资金构成的：一是在国内购买原材料，支付工人工资等方面人民币A；一是从央行用人民币换取外汇来购买进口的物品的那部分外汇B。出口企业在国外卖出产品获得外汇C，然后将外汇C在央行兑换成人民币。从资金的运行轨迹来看，可否理解成中国的外汇储备就是出口企业出口产品时所赚取的利润：C-B.这部分钱最后只能是央行对外国的债权，究竟能否换回，也许有待考虑。

关于这个问题我也很困惑，望高人指点 .