[原创]超主权货币？别忘了特里芬难题！

以下是引用dxrc在2009-3-31 21:51:00的发言：

为什么担起清偿力投放的重任，就面临贬值压力？

如此说来，一国内部不也有你所言的“难题”？

-----------------------------------------------------------

是的，纸币天然就有贬值的倾向，正因如此，才有促进经济增长的作用，人们才会不断的赚钱投资，增加收入，并使现有的财富保值增值。但作为国际储备就不一样了，量太大了，很难找到适合的投资对象，所以才会明知美国国债会贬值，仍然要拼命的买，但如果你抛弃纸币，恢复金本位，又会大大影响经济的增长。

纸币贬值不是因为发行过多而导致的吗？

如果发行相对应的量呢？

或者，通过相对应的政策，来“保证”提供相应的量？

你不懂曹的意思。
--------------------------------

呵呵，看来我是不懂他。

以下是引用dxrc在2009-3-31 21:51:00的发言：是的，纸币天然就有贬值的倾向，正因如此，才有促进经济增长的作用，人们才会不断的赚钱投资，增加收入，并使现有的财富保值增值。但作为国际储备就不一样了，量太大了，很难找到适合的投资对象，所以才会明知美国国债会贬值，仍然要拼命的买，但如果你抛弃纸币，恢复金本位，又会大大影响经济的增长。

个人以为，

（1）“是否促进经济增长”与“纸币天然有没有贬值倾向”，没有什么必然关系。

（2）“国际储备多少”与“难不难找到适合的投资对象”，也没有什么必然关系。

按你的说法，似乎你想说，国内投资机会比国际多？所以，同为纸币，一种可以“赚钱投资”，一种“明知贬值还要买”？

按楼主的说法，其实不必也不该打出“Triffin难题”的牌。

因为，按楼主的说法，但凡充当国际货币的货币，都有一个难题。

其实楼主的说法，说到底，无非是，货币供给量难以“恰到好处”——任何一个货币当局都难以恰当控制货币供给。

这一难题，也无论该货币是否充当了国际货币。只要有货币这种东西，就有这个难题。

对于此，有些学者有一种主张，事先公开一个明确的货币规则，让人们对货币供给有一个明确的预期。

不过，现实中的金融创新，也常使货币供给捉摸不定。

以下是引用sungmoo在2009-3-31 22:18:00的发言：

以下是引用dxrc在2009-3-31 21:51:00的发言：是的，纸币天然就有贬值的倾向，正因如此，才有促进经济增长的作用，人们才会不断的赚钱投资，增加收入，并使现有的财富保值增值。但作为国际储备就不一样了，量太大了，很难找到适合的投资对象，所以才会明知美国国债会贬值，仍然要拼命的买，但如果你抛弃纸币，恢复金本位，又会大大影响经济的增长。

个人以为，

（1）“是否促进经济增长”与“纸币天然有没有贬值倾向”，没有什么必然关系。

（2）“国际储备多少”与“难不难找到适合的投资对象”，也没有什么必然关系。

按你的说法，似乎你想说，国内投资机会比国际多？所以，同为纸币，一种可以“赚钱投资”，一种“明知贬值还要买”？

第二点，我觉得LZ想说的是国际储备货币比较难保持自身的稳定（因为没有主动的手段来保值）。

但是，作为国际储备货币，本身却有着被人们所拥有的“愿望”，而这点，却能使该储备货币升值，但是是被动的。

我觉得这更是一种警示作用！当然也不排除真实用意！

从历史的发展来看，取代美元的这种地位，恐怕还是特别困难的。

--------个人看法

以下是引用sungmoo在2009-3-31 22:25:00的发言：

按楼主的说法，其实不必也不该打出“Triffin难题”的牌。

因为，按楼主的说法，但凡充当国际货币的货币，都有一个难题。

其实楼主的说法，说到底，无非是，货币供给量难以“恰到好处”——任何一个货币当局都难以恰当控制货币供给。

这一难题，也无论该货币是否充当了国际货币。只要有货币这种东西，就有这个难题。

对于此，有些学者有一种主张，事先公开一个明确的货币规则，让人们对货币供给有一个明确的预期。

不过，现实中的金融创新，也常使货币供给捉摸不定。

同意，所以需要有一个比较有效率的货币当局。

纸币贬值不是因为发行过多而导致的吗？

如果发行相对应的量呢？

或者，通过相对应的政策，来“保证”提供相应的量？

---------------------------------------------------------------------------

问题是很难确定相应的量，即货币的真实需求量，弗里德曼曾建议央行盯住M1+M2，但这样会因为货币流通速度和货币需求的变化而引起利率频繁变动，反而不利于经济稳定。所以实际操作中有两种做法，美联储做法和欧洲央行做法，前者同时注意经济就业增长和通货膨胀，后者则集中控制通货膨胀。但两者都有偏差，而且不是一般的偏差。欧洲央行的做法使得欧洲经济一直停顿不前，就业一直很低。美联储觉得通胀很低，于是拼命发钞刺激经济，结果............。纸币就是这样子，除非你给他设定相应的锚，否则你很难确定它什么时候过多，什么时候过少，需要刺激经济的时候，你会觉得它少，需要控制通货膨胀的时候，你又嫌他多。在加上国际市场上有中国这样的吸钞泵，再多的货币投放都会被他吸走，变成储蓄。

以下是引用dxrc在2009-3-31 19:29:00的发言：如果锚住实物或一篮子实物，就会导致清偿力不足，并有可能无法兼顾服务和技术贸易的需要

这里的逻辑是什么？

以下是引用dxrc在2009-3-31 19:29:00的发言：这超主权货币很可能是无锚的，如果这样的话，就要看超主权的货币当局的理念了，如果是美联储理念的，那么就会出现币值下降，如果是欧洲央行理念的，就会出现货币发行无法满足需要的情况，如果是中国央行理念的话，算了，那就又锚住美元吧。

我想知道，楼主是如何理解“美联储理念”的？