[原创]超主权货币？别忘了特里芬难题！

以下是引用dxrc在2009-3-31 22:29:00的发言：所以实际操作中有两种做法，美联储做法和欧洲央行做法，前者同时注意经济就业增长和通货膨胀，后者则集中控制通货膨胀。但两者都有偏差，而且不是一般的偏差。欧洲央行的做法使得欧洲经济一直停顿不前，就业一直很低。美联储觉得通胀很低，于是拼命发钞刺激经济，结果............。

我个人不认为，货币是影响经济增长的唯一因素，至少不总是主要因素。

（楼主对“货币中性与否”有什么样的理念？）

以下是引用dxrc在2009-3-31 22:29:00的发言：纸币就是这样子，除非你给他设定相应的锚，否则你很难确定它什么时候过多，什么时候过少，需要刺激经济的时候，你会觉得它少，需要控制通货膨胀的时候，你又嫌他多。在加上国际市场上有中国这样的吸钞泵，再多的货币投放都会被他吸走，变成储蓄。

这种说法，把其中的“纸币”改成“黄金”，同样适用。

以下是引用sungmoo在2009-3-31 17:37:00的发言：

以下是引用曹国奇在2009-3-31 17:32:00的发言：这么看来特里芬难题采用我的货币理论便可以解决。我建立的货币理论的核心是无偿发行货币，因为此时不存在收支逆差了。

你无偿发的货币，如何发到其他国家呢？

正如以前说过的这是技术问题，方案不是唯一的。比如在主权国家货币时可以这么进行，要求给国的货币发行中用于国际贸易结算那部分无偿发给各个国家，或者救济国际上的穷人和用于国际救灾，或者国际公共支出。

我个人不认为，货币不是影响经济增长的唯一因素，至少不总是主要因素

------------------------------------------------------------------------------------------

问题是现实中，货币是各国刺激经济的主要手段，而且在理论上，货币是经济增长的主要影响因素，最起码在短期内是这样的。我们可以这样说，长期经济增长依赖于科技进步、生产资料投入、劳动力参与程度，但短期内，经济增长需要货币刺激。

以下是引用dxrc在2009-3-31 22:51:00的发言：问题是现实中，货币是各国刺激经济的主要手段，而且在理论上，货币是经济增长的主要影响因素，最起码在短期内是这样的。我们可以这样说，长期经济增长依赖于科技进步、生产资料投入、劳动力参与程度，但短期内，经济增长需要货币刺激。

也就是说，楼主是“货币非中性”的支持者了？并且，楼主相信货币政策的有效性了？

以下是引用sungmoo在2009-3-31 22:25:00的发言：

按楼主的说法，其实不必也不该打出“Triffin难题”的牌。

因为，按楼主的说法，但凡充当国际货币的货币，都有一个难题。

其实楼主的说法，说到底，无非是，货币供给量难以“恰到好处”——任何一个货币当局都难以恰当控制货币供给。

这一难题，也无论该货币是否充当了国际货币。只要有货币这种东西，就有这个难题。

对于此，有些学者有一种主张，事先公开一个明确的货币规则，让人们对货币供给有一个明确的预期。

不过，现实中的金融创新，也常使货币供给捉摸不定。

赞同“也无论该货币是否充当了国际货币。只要有货币这种东西，就有这个难题”。

按楼主的说法，其实不必也不该打出“Triffin难题”的牌。

----------------------------------------------------------------------

我认为，最起码在超主权货币在盯住一篮子货币时，仍然会引起篮子内货币的发行国的贸易逆差，从而导致货币贬值，这仍是分散版的特里芬难题，而且从周小川要求加强sdr的要求来看，似乎正是这个意思。

也就是说，楼主是“货币非中性”的支持者了？并且，楼主相信货币政策的有效性了？

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

是的

按你的说法，似乎你想说，国内投资机会比国际多？
----------------------------------------------------------------------

如果你国内投资机会少于国外的话，你如何累积巨额的储备货币？

学习学习