[转帖]论西方经济学效用理论的基本问题__余斌

借一步 发表于 2009-7-20 13:04 西方经济学有什么问题，对于一个学人而言，只需坦诚的看到它本身的问题。在整体上，特别是理论的基础性问题上，微观经济学许多东西的确经不起推敲，这是事实。偏好凭什么被阁下或者西方经济学认定为是外生的，如果你告诉我是经济学以外比如心理学的论据的话，那么这种所谓的外生就是一种胡说八道。

如果你不为经济学划一个疆界，你无非在推行“经济学帝国主义”。

如果你认为心理学可以与经济学等同，或者，心理学可以成为经济学的一部分，个人不会说你“在胡说八道”；个人只会说：你的理论如果没有外生的东西，你的理论就是在胡说八道。

“西方经济学有什么问题”，与“有人‘谈西方经济学有什么问题’有什么问题”，是两回事。

难道看不懂这么简单的道理吗？

借一步 发表于 2009-7-20 13:04 偏好凭什么被阁下或者西方经济学认定为是外生的

如果你认为“偏好”是内生的话，请你用“西方经济学”理论说明它是如何内生的，OK？

否则，是谁在“胡说八道”呢？

借一步 发表于 2009-7-20 13:04 西方经济学有什么问题，对于一个学人而言，只需坦诚的看到它本身的问题。在整体上，特别是理论的基础性问题上，微观经济学许多东西的确经不起推敲，这是事实。

关键是，首先，某些人指出的所谓“经不起推敲”的东西，究竟是什么？是不是西方经济学的东西？

不是打着“创新、反旧”口号，就算达到目的了。

对于其他理论，我同样持这个态度。

什么应该作为经济学的外生变量，这本身不是经济学要研究的内容。

博弈论本身也并不探讨博弈论分析本身所依赖的信息结构是如何给定的。

x+y=a
x+2y=b

设a与b是外生的。你解这个方程组，就是用a与b表示它的解。换句话说，建立这个方程组的任务不是解释a与b为什么等于什么，而是说明给定a与b，该方程组的解将是什么。

34# sungmoo 牛顿的古典物理基本上是正确的，他的算法和说法也可以成立，但不是说他的上帝我也得说是正确的吧？利用数学或其他科学的工具没有问题，工具只是个翻译的问题，如果你的话一开始就是谎话，再完美的工具也不会翻译成真话，当然假定这个机器工具真的是客观的，不食人间烟火。算命术，见过那种周易算命的东西吧，算命先生也用数学，而且利用数学的本事都在你我之上。如果某个学派你们还承认是西方经济学的话，那么供给学派的成果还不如算命先生，偶尔的巧合先生也会说中点事情。没有外生的理论，亏你想的出来，我可从未说我的东西都是内生的。西方经济学所说的偏好本来就是很牵强的东西，我问你你有任何靠得住的证据证明它存在或外生的合理性吗？

46# sungmoo 阁下真是说笑，瓦尔拉斯的不成熟的东西难道还有信徒？要是这只是个简单的数学问题也就得了，问题是这是经济学，哪些东西必须有经济意义。套用到物理学上，他必须有物理学意义。如果你的方程根本就是虚假的对应，那么这个解有意义吗？

借一步 发表于 2009-7-20 13:32 46# sungmoo 阁下真是说笑，瓦尔拉斯的不成熟的东西难道还有信徒？要是这只是个简单的数学问题也就得了，问题是这是经济学，哪些东西必须有经济意义。套用到物理学上，他必须有物理学意义。如果你的方程根本就是虚假的对应，那么这个解有意义吗？

阁下难道真地看不懂前面的例子在讲什么吗？

无非是告诉你，对于一门理论，我们要区分其中的内生变量与外生变量，而为什么这样区分，这并不是该门理论要说明的。

另：阁下对经济学的了解，仅限于所谓“Walras不成熟的东西”？

是不是西方经济学的东西？无论过去的西方经济学还是现在的西方经济学都不存在你所谓的界限，我的看法是西方经济学一直以来就是一堆稀粥，什么东西都有，所谓经济学帝国主义，根本就是掩耳盗铃。要是一一筛选下来，经济学恐怕只剩下一具骨架，可惜这个骨架也被某些“经济学家”搞得七零八落。比如贝克尔这个人的所谓经济学，很不符合西方经济学的定义，倒是和马克思的思想很近，的确资本主义下，家庭和婚姻决定的基础是金钱，这是共产党宣言早已告诉我们的。