[转帖]论西方经济学效用理论的基本问题__余斌

jinpf 发表于 2009-4-2 20:52 尽管与强单调性假设存在矛盾，但是为了证明需求曲线是向右下方倾斜的，西方经济学只好强调边际效用是递减的

西方经济学关心的内容之一是，什么条件下规划有解。

“需求曲线”不过是一个多元函数的某个“侧影”，它的形状如何，并不是重点（至少，对于解的存在性来说，是远远不够的）。

sungmoo 发表于 2009-7-20 11:09

jinpf 发表于 2009-4-2 20:52 根据上面的分析，在西方经济学中，序数效用与基数效用实际上是一回事，而序数效用不仅具有基数效用所具有的一切问题，还具有基数效用所不具有的问题

西方经济学中使用的“基数”与“序数”与数学中使用的这两个词有很大区别，甚至会带来误导，这确实需要引起注意。

“基数效用”的关键是，它把“效用”至少理解为一种定距尺度变量；而“序数效用”的关键是，它把“效用”至多理解为一种定序尺度变量。

换句话，西方经济学里的“基数”与“序数”其实侧重于尺度（scale）的表达。

此外，更关键的，引入“偏好”（外生的）后，“效用”、“序数效用”这些概念是否再引入经济学已经不重要了。

这个外生真的很可怕，究竟什么理由允许这个外生存在的，只这一点就足以令人看清什么是科学主义了？算命术，连算命术都不如！

借一步 发表于 2009-7-20 12:35 这个外生真的很可怕，究竟什么理由允许这个外生存在的，只这一点就足以令人看清什么是科学主义了？算命术，连算命术都不如！

莫非你的理论中没有“外生”这个很可怕的东西？

借一步 发表于 2009-7-20 12:35 究竟什么理由允许这个外生存在的，只这一点就足以令人看清什么是科学主义了？算命术，连算命术都不如！

“算命术”是何物？可否介绍一下？

（利用牛顿的说法与算法，可以精确预测地球哪时哪地可以看到日全食，这算不算“算命术”？）

偏好、技术、禀赋，这是三个基本元素。这应该是共同知识了吧。

我不知道这位斑竹是否太过激，本人学术水平本为零，现在居然要负水平了！不错！我是指作为外生的理由很荒唐，不合科学的起码要求。不要误会。

借一步 发表于 2009-7-20 12:35 究竟什么理由允许这个外生存在的

你可以寻找这个理由，但这不是（不该是也不可能是）以此“外生”为基础的理论所解释的。

借一步 发表于 2009-7-20 12:58 我不知道这位斑竹是否太过激，本人学术水平本为零，现在居然要负水平了！不错！我是指作为外生的理由很荒唐，不合科学的起码要求。不要误会。

过激？这有些莫名其妙吧？

还是不明白你上面想说什么。

什么“作为外生的理由”很荒唐呢？

就我个人有限的水平而言，我实在看不懂“借一步”在一些帖子里想说什么。

谁可以帮忙解释一下？

西方经济学有什么问题，对于一个学人而言，只需坦诚的看到它本身的问题。在整体上，特别是理论的基础性问题上，微观经济学许多东西的确经不起推敲，这是事实。偏好凭什么被阁下或者西方经济学认定为是外生的，如果你告诉我是经济学以外比如心理学的论据的话，那么这种所谓的外生就是一种胡说八道。