为什么是黄金充当了一般等价物？ BY sungmoo

顶一个

各位，现在是二十一世纪啦，楼主的问题用马克思的观点来看似乎是“金银天然不是货币，货币天然是金银”，这一点，初中的政治教材就有。当然，我们也不能抱着马克思的大腿不放。他生活在金本位制的时代。

不妨做一个假想：现在遍地是黄金，就如同当前的石头一样，这时哪个债主还愿意去接受黄金呢？（当然，历史上存在过石头当货币的，甚至是死老鼠）

我认为，黄金作为一般等价物是具有偶然性的。世界各国并不是都同时过度到金本位的，历史上大清国似乎一直赔的是白银。一般等价物的形式是在改变的，受制于当时的社会发展水平等等。现在谁还用黄金呢？

你的观点似乎是重金主义老旧的的想法了。

哎，也难怪50年代有争论人民币是劳动券还是货币，那时还忌讳用“通货膨胀”这个词呢。

还有一点要提醒的是在现代信用货币制度下，早就与黄金脱钩拉，只要它稳定代表一定购买力谁都愿意持有。当然如果你对金灿灿的黄金有偏好，我也不反对

 

[em07]

以下是引用dounaiman在2009-4-12 17:47:00的发言：楼主的问题用马克思的观点来看似乎是“金银天然不是货币，货币天然是金银”

个人感觉，货币也未必天然是金银。

以下是引用dounaiman在2009-4-12 17:47:00的发言：我认为，黄金作为一般等价物是具有偶然性的

个人以为，从“一般等价物”的视角看货币，仍然是马克思的观点（这种提法的前提是对“价值”有先于货币的定义）。

另外，个人以为，黄金能作为多国普遍流行的“一般等价物”，并不是偶然的。

中国历史上长期实行的是银铜复本位。

人类不是一步到位,而是长期演变的过程,所以众多的选择最后结果留下了金本位

以下是引用dounaiman在2009-4-12 17:47:00的发言：

不妨做一个假想：现在遍地是黄金，就如同当前的石头一样，这时哪个债主还愿意去接受黄金呢？

这种假设毫无意义，如果这样假设，肯定楼主不会提出这个问题的。

顺带一提，个人感觉，楼主没有意识形态方向的思维，只是就事论事而已。

不要什么事都这么敏感为好。

谢谢各位的讨论。

在《货币战争》中我看到有这样一段的引用，来源是美国《1792年铸币法案》：

“《1792年铸币法案》确立了一美元是美国货币的基本度量衡，一美元的精确定义为含纯银24.1克，10美元的定义为含纯金16克；白银作为美元货币体系的基石；金银比价为15：1，任何稀释美元纯度、是美元贬值的人都将面临死刑的处罚。”

如果是这样定义货币的价值，那么就很直观了，全世界的货币交换也有了统一的标准，因为重量的度量衡是在全世界通用的，一克的纯银（对金属的纯度也有了规定）到世界任何角落都是一样。当然现在金本位制度在很多国家被废除，那么这样一个统一的基础就不存在了。但是确实通过金银等贵金属作为货币基础在全球贸易中提供了一个统一的标准，当然也会促进贸易的繁荣。

通过大家的讨论我自己也思考了一下，金银等贵金属之所以在历史长河中被筛选出来充当货币（一般等价物）可能由如下原因决定的：

1、它们都是贵金属，因为是贵金属，它们都相对比较稀少，所以单位重量代表的价值也就比较多，正所谓物以稀为贵；

2、它们是金属，那么它们的物理、化学性质比较稳定，这样不易在交易过程中出现损耗；（当然现在的电子货币已经基本解决了这个问题）；

3、它们是资源，这个是和现在的纸质货币和电子货币不相同的地方。人类的进步和发展依靠的是生产力，是生产力的发展带给人们最基础的生活质量的提升，其他如同政策、规定等应该都是属于上层建筑了。但是生产时需要投入资源的，而黄金白银就是属于这样的资源，所以它们具有固有的价值。如果哪天黄金的所有资源功能都被可以被其他的资源替代，而黄金作为“纯粹”的一般等价物，那么我觉得它也不能算是“硬通货”，也不会那么坚挺了，可能会和现在的纸币和电子货币时一样的，没有本质区别。而如同石头这样的资源，当然我们在社会生产中也需要它，但是由于它资源相对“富饶”，并且性质不够稳定，可能在历史中的一定时期一定范围成为了一般等价物（货币），但是最终还是逐渐被淘汰。

这是最近在大伙帮助下的一个小小总结，相对原来我自己的完全混沌要清晰了许多，望听到大家的指正。

再次表示感谢。

黄金等贵金属的以下特质：

第一，容易标准。

第二，质地均匀，容易切割。

第三，价值大。（当然是按照马克思的劳动价值论）

第四，不变质，容易储存。

以下是引用vividboy在2009-4-13 10:24:00的发言：这是最近在大伙帮助下的一个小小总结

这里可能要先强调：货币材料与货币本位是两个不同的问题。

金本位下，币材可以是纸、合金、其他金属、光电磁；

信用本位下，币材也可以是纸、合金、其他金属、光电磁。

“黄金充当货币”这种说法，也许先要指明，这是币材问题，还是货币本位问题。

此外，无论哪种货币本位下，（非基础货币发行方的）金融系统都可能基于基础货币通过信用扩张而创造出货币（国家法定许可、或公众普遍认可，金融机构开出的某些特定的信用凭证可以实现货币的功能）。

在这种背景下，货币本位最终走向信用本位，似乎有着必然性。

（至于信用本位下，选择什么作币材——特别是，金融机构的信用凭证以何为介质，这是另一问题）