许光伟老师，商品二重性是不是乱伦？

飘逸的风趣 发表于 2021-11-14 03:58
我忍不了要发言。人家生两个孩子不行吗？
作者肯定是个老糊涂。

人家许老师是大学正牌的中年教授，严肃点好不好？

归根结底还是那个老问题，价值是什么？有用还是没用？
如果价值没有用，则我们研究它干嘛？
如果价值有用，则它就属于使用价值范畴。何来马克思的伟大发明——二重性？

亚武 发表于 2021-11-14 10:56
白马和马。
使用价值和价值。

二重性表明白马非马。

百度百科：
    二重性是指事物本身所固有的两种属性，即一种事物同时具有两种性质。如商品，一方面它有使用价值，另一方面它有价值，而这两点并不矛盾。二者是在不同情景下进行讨论得出的不同性质。具有辩证统一性。又如光，既具有波动的性质，又具有粒子的性质。孤立地看来波动性和粒子性是矛盾的，但在对于光这一范围内，二者并不矛盾，并且在光这一范围内统一。

其中，二者是在不同情景下进行讨论得出的不同性质。是原著中没有的，也是院科权威们不曾补充过的，或者是发展过的。

罗鹏 发表于 2016-3-16 10:05
只要不模糊各领域的界限也即性质差别，经济学帝国主义就是极其犀利的分析工具。
例如，吴思将偷盗获得的 ...

只要不模糊各领域的界限也即性质差别，经济学帝国主义就是极其犀利的分析工具。
例如，吴思将偷盗获得的利益称之为“血酬”，就有其合理性和不合理性。
不合理在于：偷盗和交易的获益，有性质差别，不是一个“酬”字能解释的，因此用这个字是有瑕疵的。偷盗获取利益，严格说不是一种酬，而是掠夺的结果。
但是，偷盗者本身掠夺他人时，需支付代价，掠夺亦可获取利益，因此，经济学的收益成本分析就可以派上用场。这就是其合理的地方。
=======================
这个问题我在新作《价格形成机制体系研究》中明确界定了，也许是当年这个帖子的讨论留下的记忆才使得我灵光一现，界定了这个问题。

我的界定是：通常情况下经济学只讨论合法（道德）的劳动。


原话（大意）：劳动是指人们谋生的活动，经济学通常只考察合法的谋生活动。
    比如某企业生产盗版商品，在法律没有界定其生产是违法前，该企业的产值是肯定要计入GDP的；
    比如卖淫，虽然法律和道德都禁止这种谋生活动，但是在经济学层面看，卖淫就是劳动，同样创造使用价值和价值。


   事实就是这样，我们不能否定偷抢的大米不是大米，不能吃。

1. 依照二重性，价值同时又属于商品

复制代码

你又错了，不是价值属于商品，而是有了价值才有商品，因为有了价值，才需要以商品的形式实现这种价值。

hhj-1 发表于 2021-11-14 14:48
你又错了，不是价值属于商品，而是有了价值才有商品，因为有了价值，才需要以商品的形式实现这种价值。

你牛！俺躲……

曹国奇 发表于 2021-11-14 15:08
你牛！俺躲……

根据我的耗费补偿价值论，价值是耗费，而耗费必须要补偿，而商品就是耗费补偿的形式。所以，不是是商品有交换才有价值，而是相反，物品有了价值，才要求交换。