【独家发布】马克思的抽象方法

谢谢分享

最后一句是完全正确的。这是因为，最后一句点出了马克思抽象的目的和作用。

抽象是科学研究常用的一种方法，可以说没有抽象就没有科学。数学的抽象自不用说，物理、化学这些自然科学同样也离不开抽象。像物理学中的质点、化学中的化学方程式，哪个不是抽象的结果？
同样的道理，没有抽象也就不会有经济学。至于一种抽象是否合理，不能只从字面上来断定，而要看这种抽象与实际是否吻合。

劳动的本质特征当然在于它的生产性，但这并不意味着劳动本身完全不具有劳动力的消耗性。楼主能告诉我们哪一种劳动本身不具有劳动力的消耗性吗？如果不能，那么这种消耗性反映到我们的头脑中就完全可以形成关于消耗性的抽象。至于我们把这种消耗性的抽象命名为“抽象劳动”还是“劳动（力）消耗”完全是无关紧要的。
与此相类似，生产的本质特征当然也在于它的生产性，但这并不妨碍我们将生产过程中可以用货币表现的消耗性抽象出来，命名为“生产成本”。楼主是否也可以因为“生产成本”“没有抽象出生产创造，而只是抽象出耗费”，因而说“生产成本”的抽象是“不严格”的吗？

现在，如果我们要比较不同产品生产成本的大小，所能采用的正确方法就是将每一种产品的平均生产成本与其他产品的平均生产成本相比较。请问，“平均生产成本”不是每一种产品生产中的消耗性，而是不同产品生产的具体形式吗？因此，“平均生产成本”与生产成本是相悖的吗？如果不能，那么为什么我们用“社会必要劳动”来反映每一种产品生产中平均的劳动力消耗就是与“抽象劳动”（劳动力消耗）相悖的呢？

wzwswswz 发表于 2016-4-14 13:30
抽象是科学研究常用的一种方法，可以说没有抽象就没有科学。数学的抽象自不用说，物理、化学这些自然科学同 ...

在此你要弄清这几个概念的关系，
劳动＝抽象劳动＝生产成本＝劳动力耗费？？？

xieyongxia 发表于 2016-4-16 23:34
在此你要弄清这几个概念的关系，
劳动＝抽象劳动＝生产成本＝劳动力耗费？？？

这里用的的是类比方法，生产成本是生产过程中（可以用货币表示）的生产消耗，抽象劳动是劳动过程中的劳动力消耗。
生产当然是有生产性的，但也是有消耗性的，生产成本就是对生产中消耗性的抽象。同理，劳动是有生产性的，同样也是有消耗性的，抽象劳动就是对劳动中劳动力消耗的抽象。
如果你能够理解生产成本这种抽象，那又怎么会理解不了抽象劳动这种抽象呢？

fujo11 发表于 2016-3-30 07:02
吾身也有涯,而知也无涯,以有涯随无涯,怠矣!
==================
恭喜你有同病相怜人，而且还是个有名 ...

我盘点了一下，同病相怜的古人有好多：
古希腊的“know thyself and nothing in excess”，还有“我只知道我一无所知”；
古印度的“无始以来”；
古中华的“非恒道、非恒名”；
古兰经的“反对以物配主”。

用现代话来概括这种真理观就叫“证伪思想”。

1. 马克思的抽象只是一种为了自己的需要从而创造的一种无赖的抽象方法，完全是反科学的

复制代码

我怎么说居有焚书坑儒之事，原来：无赖太多。

事物的生长需要多次否定之否定。看来有必要来第二次。