政治经济学的基本定义——商品

Rousseau 发表于 2016-4-27 20:27
胡扯有啥意思？
属加种差本身从来就不是定义规则，连最基本的都不是。
如果连最基本的东西都混淆不清， ...

你在偷换概念。“最基本的定义规则”是一个概念，“最基本的东西”又是另一个概念。

继续追问：
辩证法到底有没有定义规则？
有，还是没有？

无知求知 发表于 2016-4-27 21:07
你在偷换概念。“最基本的定义规则”是一个概念，“最基本的东西”又是另一个概念。

继续追问：

我偷换概念？
你把属加种差说成是最基本的定义规则。
但我明确告诉你，这和定义规则丝毫没有关系。
如果你主张这个“属加种差”就是定义规则，请你规则给我们看！
否则我甚至可以驳斥你说逻辑学根本就不进行定义规则的制定！
你到现在为止都没有说明/解释属加种差如何对定义进行了规则！
如果象你这样信口雌黄，随便哪个人明明知道所谓的对立统一不是定义规则，却都可以说，对立统一是辩证逻辑的定义规则但不加说明和解释了。

你在主张属加种差就是最最基本的定义规则，我就请你证明给我看属加种差是如何规则了定义。你绕到现在给不出说明。
再次追问，属加种差如何规则定义？

Rousseau 发表于 2016-4-27 21:35
我偷换概念？
你把属加种差说成是最基本的定义规则。
但我明确告诉你，这和定义规则丝毫没有关系。

“把自然界分解为各个部分，把各种自然过程和自然对象分成一定的门类，对有机体的内部按其多种多样的解剖形态进行研究，这是最近400 年来在认识自然界方面获得巨大进展的基本条件。”——恩格斯《反杜林论》
这种分门别类的方法就叫属加种差法。这种分门别类的规则就是形式逻辑的最基本定义规则。

继续追问：
辩证法到底有没有定义规则？
有，还是没有？

“人”的生物学定义，就是根据属加种差法的定义规则所下的定义：
动物界、脊索动物门、哺乳纲、灵长目、人科、人属、智人种。

无知求知 发表于 2016-4-27 22:03
“把自然界分解为各个部分，把各种自然过程和自然对象分成一定的门类，对有机体的内部按其多种多样的解剖 ...

是的，这是《反杜林论》中的文字。
但恩格斯没有说：
“这种分门别类的方法就叫属加种差法。这种分门别类的规则就是形式逻辑的最基本定义规则。”
这是你说的，请证明。

继续追问：
辩证法到底有没有定义规则？
有，还是没有？

你用尚待证明，的自以为的结论发出了如上错误的推论问题。

无知求知 发表于 2016-4-27 22:30
“人”的生物学定义，就是根据属加种差法的定义规则所下的定义：
动物界、脊索动物门、哺乳纲、灵长目、人 ...

“人”的生物学定义，就是根据属加种差法的定义规则所下的定义：
动物界、脊索动物门、哺乳纲、灵长目、人科、人属、智人种。

瞧我们无知大师如何定义人：
人就是——
“动物界、脊索动物门、哺乳纲、灵长目、人科、人属、智人种。”
请问“人科”和“人属”分别是依据什么进行层级划分的呢？
我们通常所说的“人类”又在其中属于哪一层级呢？
根据你的定义，我看不出人和动物有什么区别，因为人属于动物界，我也得到一个结论，就是，至少在动物意义上，人和全部的哺乳动物没有区别，还和全部的脊椎动物没有区别。进而我们还发现，至少在动物意义上，脊椎动物和哺乳动物没有区别。
我们分别把以上的“界”、“门”、“纲”和“人”用字母代替：
界——A
门——B
纲——C
人——Z
根据形式逻辑
因为Z∈C，C∈B，B∈A，所以Z∈A。
又因为“门”、“纲”分别是某种差异的子集——这句话，我们为了帮助无知求知大师，原本我们可以故意不替他说这句，如果他否认，那么他自己的任何表述将立即成为我们发起反驳的弱点——所以，人只是动物的一个子集。
于是我们不仅没有看到脊椎动物和哺乳动物究竟有什么区别，也不知道人除了就是一种动物以外还是什么，而这个世界上动物，实在是太多种类，太五花八门了。
我们不想打击无知大师，但他确实需要把全部的动物门类划分的依据都罗列一边，否则我们不知道他在说人究竟是什么。
无知大师的尴尬境地我早就预言了：
定义不是把所要定义的对象的属性全部罗列一遍，这是18世纪科学界就已经规则掉的——既然我们的无知求知大师如此要求定义规则，那么我们就告诉他一个足够古老的规则！——早300年的东西，中学毕业之前应该全部教授完毕了，无知大师未能接受义务教育还是上课时没有专心听讲？

喆

Rousseau 发表于 2016-4-28 08:30
瞧我们无知大师如何定义人：
人就是——
“动物界、脊索动物门、哺乳纲、灵长目、人科、人属、智人种 ...

我真后悔用“人”的生物学定义来举例属加种差法的运用，因为将“人”定位于动物界就会与宗教教义相冲突，也令信仰人士难以接受。看来我还是以“菠菜”的生物学定义来举例为好。

“菠菜”的生物学定义：
植物界、被子植物门、双子叶植物纲、石竹目、藜科、滨藜族、菠菜属、菠菜种。

这一举例足以证明，形式逻辑有定义规则，属加种差法就是最基本的定义规则。

继续追问：
辩证法到底有没有定义规则？
有，还是没有？

无知求知 发表于 2016-4-28 12:14
我真后悔用“人”的生物学定义来举例属加种差法的运用，因为将“人”定位于动物界就会与宗教教义相冲突， ...

“菠菜”的生物学定义：
植物界、被子植物门、双子叶植物纲、石竹目、藜科、滨藜族、菠菜属、菠菜种。

换句话说，你的属加种差法可以用于菠菜但不能用于人。
但即便是用于菠菜，你也回避我403楼的诘问。
莫说种差法不是定义规则，
现在的问题已经不是属加种差法是不是定义规则的问题了，
而是：你有没有看懂403楼的诘问了什么？

Rousseau 发表于 2016-4-28 14:32
换句话说，你的属加种差法可以用于菠菜但不能用于人。
但即便是用于菠菜，你也回避我403楼的诘问。
莫 ...

我405楼已经说过了，不再提“人”的定义问题，因为科学对“人”的定义是宗教不认同的。没想到你也不认同。

“菠菜”的生物学定义就摆在你面前，这就是属加种差法的运用。属加种差法是分门别类的规则，也是形式逻辑的最基本定义规则。

你的“辩证逻辑”也太没有底气了。
继续追问：
辩证法到底有没有定义规则？
有，还是没有？