政治经济学的基本定义——商品

无知求知 发表于 2016-4-28 15:07
我405楼已经说过了，不再提“人”的定义问题，因为科学对“人”的定义是宗教不认同的。没想到你也不认同。 ...

“菠菜”的生物学定义就摆在你面前，这就是属加种差法的运用。属加种差法是分门别类的规则，也是形式逻辑的最基本定义规则。

不，我们不谈人的定义，你没那本事，你和波普尔加在一起也没那本事，你和你的波普尔再加上你理解的形式逻辑也没那本事定义人。

我们现在就追问你的形式逻辑是如何定义菠菜的？
明确告诉你，你的菠菜种属划分不是菠菜的定义。
因为生物学学生从这个菠菜的定义中丝毫不能认识菠菜。
也没有任何一本生物学或者植物学的书籍这样定义菠菜。
当然，如果这是你对菠菜进行的定义，那么403楼的对你所给出的人的定义所进行的反定义同样适用于你的菠菜的定义。你的菠菜就是植物，换句话说，就是生物，也就是物质。于是这个世界上一切的客观存在物都是物质。
这就简单了，只要问一个客观存在的对象的定义，我们全部只需要回答两个字“物质”。
我们还没有追究你如何定义抽象的概念，我们按照你的这种属加种差法，只需要对任何一种抽象概念定义为“精神”即可。
但我们还是不明白你所定义的菠菜和植物之间有什么区别，换句话说，我们不知道白马和马之间什么区别。
你想玩“白马非马”的游戏。
换句话说，你连什么是定义都和我们所理解的不同。

403楼最后一句话我已经指出过你对任何学科知识的匮乏，现在我们可以非常确定，你对逻辑学一无所知——不光是辩证逻辑，包括形式逻辑。

Rousseau 发表于 2016-4-28 19:39
不，我们不谈人的定义，你没那本事，你和波普尔加在一起也没那本事，你和你的波普尔再加上你理解的形式 ...

与其东扯西扯，还不如展示一下你对辩证法的有知：
辩证法到底有没有定义规则？
有，还是没有？

无知求知 发表于 2016-4-28 22:05
与其东扯西扯，还不如展示一下你对辩证法的有知：
辩证法到底有没有定义规则？
有，还是没有？

瞧，
到现在为止，

1. 波普尔不谈了
   
2. 用“观赏”取代“交换”也不谈了
   
3. 商品就是商量的物品也不谈了
   
4. 质和量的区分也不谈了
   
5. 人的种差也不谈了
   
6. 菠菜的种差也不谈了

复制代码

我还忘记了，你是后悔谈人的种差了（大家参阅405楼原文，到我发这个楼的帖子为止，我们的无知大师还没有去改掉那个“后悔”俩字）
请不要忘记了，这些都是你主动要谈的！
没关系，你要谈啥，我都奉陪。

我想因为你既不懂形式逻辑，也不懂辩证逻辑，所以你既不懂形式逻辑不规则定义，也不懂辩证逻辑不规则定义，就象你既不懂香蕉也不懂肥皂，所以不知道肥皂厂不生产香蕉，土地里种不出肥皂。然后整天追着问：肥皂厂里是如何生产菠菜的，肥皂厂里有没有菠菜提供。
请你回答我，肥皂厂里到底有没有菠菜提供？
有还是没有？
只需要一个或者两个字就可以回答了！
有，
或者，
没有！

你要继续这样出自己的洋相，我就继续让你出尽洋相
……

Rousseau 发表于 2016-4-28 23:41
瞧，
到现在为止，我还忘记了，你是后悔谈人的种差了（大家参阅405楼原文，到我发这个楼的帖子为止，我们 ...

既然你懂，那就展示一下你对辩证法的有知：
辩证法到底有没有定义规则？
有，还是没有？

辩证法到底有没有定义规则？
有，还是没有？

要真懂辩证法的话，任何问题都不必躲闪，因为根本就没有辩证法不能回答的问题。就用辩证法来回答是了：
“有也没有，没有也有；除此之外都是鬼话。”

无知求知 发表于 2016-4-29 00:24
辩证法到底有没有定义规则？
有，还是没有？

你视力有问题吗？

无知求知 发表于 2016-4-29 00:07
既然你懂，那就展示一下你对辩证法的有知：
辩证法到底有没有定义规则？
有，还是没有？

参阅87楼。

Rousseau 发表于 2016-4-29 06:15
参阅87楼。

我的视力还算不错。你87楼没有谈“辩证法到底有没有定义规则？”的问题。
就别再东扯西扯了，诚实一点，勇敢一点，有就有，没有就没有。

继续追问：
辩证法到底有没有定义规则？
有，还是没有？

对于问“联立方程”到底有解无解一样的问题，恩格斯在被你引用的话中已作深刻批判。

节假日暂停追问。放松一下。