请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
楼主: 罗鹏
1776 10

解开斯密劳动价值论自咬尾巴的谜团,彻底抛弃它 [推广有奖]

  • 1关注
  • 86粉丝

大师

15%

还不是VIP/贵宾

-

威望
1
论坛币
31938 个
通用积分
202.5210
学术水平
971 点
热心指数
1003 点
信用等级
875 点
经验
337202 点
帖子
12113
精华
1
在线时间
6501 小时
注册时间
2008-6-14
最后登录
2024-3-29

罗鹏 发表于 2016-4-2 23:47:49 |显示全部楼层 |坛友微信交流群

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币

解开斯密劳动价值论自咬尾巴的谜团,彻底抛弃它

这是有关劳价论系列文章前三四篇的一个整理,为了使看的人一目了然。

斯密定义了交换价值。交换价值是指什么?就是指一种商品能够换回来的其他种类商品的数量。比如一两金可以换回八双鞋,斯密就说,一两金的交换价值是八双鞋,麻烦点说,就是一两金的交换价值是它有购买八双鞋的力(购买力)。

斯密进而认为,一定量某种商品的交换价值本质上是能够换购的他种劳动,如,一两金的交换价值是八双鞋,则实质上,一两金能够换回他人生产这八双鞋的劳动量。于是,他在第五章定义价值:一商品的价值是它可换购的、可支配的他人生产他种物品的劳动量。

以上都没有问题。

斯密自问:支配交换价值的原则是什么?用一个通俗的例子看。一两金为什么恰好有八双鞋的购买力(交换价值)?或者,为什么一两金恰好能够换回生产八双鞋的劳动量(价值)?他发现,这一两金也要付出劳动而生产出来,于是他窃喜,认为如果生产这一两金的劳动量刚好等于他人生产八双鞋的劳动量,不就解释了他的问题了吗?于是他把这个猜测(两种物品等劳动量交换)当作一件必然的事情,宣布等价(两种不同物品的劳动量相等)交换原则。

而这个原则是不成立的。

我们从他的第五章价值定义来看。

一两金由某甲生产出来,八双鞋由某乙生产出来。

按斯密第五章价值定义,我们可以说,一两金的价值是某乙生产八双鞋的劳动量,同样也可以说,八双鞋的价值是某甲生产一两金的劳动量。(这里还没问题,因为无需计量劳动量,不用解决不同种劳动在质上的差别化问题,也不用解决劳动量是否可计量)

但按照斯密(第六章),说某甲生产一两金的劳动量等于某乙生产八双鞋的劳动量,问题就出来了。为什么这两个劳动量相等?要害的问题是,是因为一两金的交换价值是八双鞋,所以一两金的劳动量等于八双鞋的劳动量么?如果一两金换到超过或少于八双鞋,也就是一两金的交换价值不是八双鞋,那么一两金的劳动量就要等于超过八双鞋的比如九双鞋的劳动,或一两金就要等于少于八双鞋比如七双鞋的劳动量?

斯密知道他如果承认这一点,那么他就是在用一个具体的交换价值来证明等价交换,而不是证明等价交换原则决定交换价值(这是他后面才做的事情)。

他不傻,他在第六章编了一个原始人交换的例子,来定义他的第二个价值概念:一物品的价值,是生产这物品的劳动量。(原话是,一物品可换购的他种劳动量,取决于生产此物品的劳动量。可以推出,他抛却了第五章定义,而采用了一个新的价值定义)

这个例子我分析过,即便在原始蒙昧的社会,交换也不是他那个例子所能说明的,根本就是一个瞎编的东东(可以参考我的老帖子,也可以看文章后面的反证和正证)。此其一。

斯密紧接着就声称,两个一天的劳动等于两天的劳动。他在这里打马虎眼,混淆事情。问题是,他说的等量劳动,是指同一个人的同一种劳动,还是两个人的同一种劳动,还是两个人的两种不同劳动,他根本就没说清楚,而是用他那个瞎编的例子继续胡混。人们因为知道同一个人做同一种工作,平均来看,两个一天的劳动是可以等于两天劳动的,因而就不假思索地同意他的等价交换原则。此其二。

顺利地自欺欺人到这里,斯密便得出了他的第二个价值定义。他的思路是,既然交换总是两种物品按等劳动量进行,那么,按前面的例子,一两金的价值就是生产一两金的劳动量,同时,八双鞋的价值就是生产八双鞋的劳动量了。他是先有等价交换原则,之后才根据此一原则定义了他的第二个价值概念。此其三。

现在,他(及所有劳价论者)就可以反其道而行之,说,一两金的价值是生产它的劳动量,八双鞋的价值是生产它的劳动量,而一两金的劳动量是N个一天,八双鞋的劳动量是N天,所以,等价了,所以就交换了,所以,等价交换原则就决定了一两金的交换价值就是八双鞋了,价值决定交换价值。此其四。

斯密的推理是贪吃蛇逻辑,自咬尾巴,循环论证的。构成循环论证的关键,就在于他编造了那个原始人交换的例子。把这个例子干翻,他的等价交换原则、第二个价值定义就根本推不出来,因而嗝屁着凉,彻底垮台。

把斯密那个例子干翻,有两个路径。

第一个就是曹恒网友提出过的一个疑问。假定我们同意劳动可以精确计量且不同种劳动可以使用同样的计量单位(比如天、小时等),那么一个关键性的问题是,如果一个人能够用一定劳动量生产了一两金,同样也可以用等量劳动生产出八双鞋,那么,用一两金去买八双鞋,或者用一两金的劳动转而生产鞋子的产量也是八双鞋,交换(前者)与自产(后者)是无差别的,有什么必要交换呢?因为等价交换原则支配的交换是无意义的,人们只需放弃生产一两金,把节约下来的劳动用于生产鞋即可。这是反证法。

第二个路径是正面证明他的例子为虚假。交换是基于比较优势原理,两人两产品时,有四个生产率,只有在两人各自拥有不同的比较优势时,交换才可能发生。而交换前,存在着一个可成交比例的区间,即价值域,成交价格因各种影响其大小的因素而被最终确定,这个要看具体的讨价过程,但可以肯定的是,成交价格可能等于甲的机会成本,也可能等于乙的机会成本,更可能的是不等于各自的机会成本。在多人交易两种商品时,甚至还可能某些人不得不按照低于自己机会成本的价格出售产品。这是正面证明。

斯密的例子一旦被干翻,劳动价值论的几个核心命题就完蛋了。诸如等价交换原则、一种物品的价值是生产它的劳动量、价值决定价格、价格又围绕价值波动之类劳动价值论的说法,灰飞烟灭,不再来烦扰人了。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:劳动价值论 劳动价值 价值论 交换价值 交换原则 价值论

已有 1 人评分经验 收起 理由
bjy1285582 + 100 精彩帖子

总评分: 经验 + 100   查看全部评分

用一种错误去纠正另一种错误,并不能使错误得以消除;用一种邪恶来对抗另一种邪恶,最终会使邪恶得以壮大。——罗鹏
ruiew 发表于 2016-4-3 05:15:24 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
1等价交换不等于绝对等价值等劳动量交换
2假如等劳动量的两种产品同样也需要交换
3效用排序是微观判断,不是市场公允,还不足以反驳劳动价值论
已有 1 人评分学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
龚民 + 2 + 2 + 2 热心帮助其他会员

总评分: 学术水平 + 2  热心指数 + 2  信用等级 + 2   查看全部评分

使用道具

龚民 发表于 2016-4-3 07:48:06 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
       哈哈,梦想天开而已。想的美并不=真的美!最简单的事实,有谁能付出劳动,却拒绝其表面等价形式工资?------这只有让罗大鸟尝试了,击碎大鸟梦想:彻底抛弃斯宻劳价论不过是大鸟虚情假意、卖萌抖乐,搏众人一笑!

       有谁敢不付大鸟劳动工资,真格支持大鸟彻底抛弃斯宻劳价论,大鸟一定会拼命!

使用道具

ruiew 发表于 2016-4-3 07:56:15 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
龚民 发表于 2016-4-3 07:48
哈哈,梦想天开而已。想的美并不=真的美!最简单的事实,有谁能付出劳动,却拒绝其表面等价形式工资 ...
好感动啊,第一次被人评分,谢谢评分怎么弄

使用道具

龚民 发表于 2016-4-3 08:19:39 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
ruiew 发表于 2016-4-3 07:56
好感动啊,第一次被人评分,谢谢评分怎么弄
有点击按钮,很简单

使用道具

罗鹏 发表于 2016-4-5 01:04:34 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
ruiew 发表于 2016-4-3 05:15
1等价交换不等于绝对等价值等劳动量交换
2假如等劳动量的两种产品同样也需要交换
3效用排序是微观判断,不 ...
你的第一句话就是你自己的私货。
你自己解释解释,如果斯密和马氏所指的等价交换不是等劳动量交换,那是指的什么?
你的第二句话,说明你的语文是体育老师教的,抑或是火星语?
你的第三句话,是无的放矢。
你还是把你的第一句话解释清楚吧。斯密和马氏的等价交换如果不是指两种不同物品按照等劳动量来交换,那是按什么来交换?

使用道具

罗鹏 发表于 2016-4-5 01:12:26 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
clm0600 发表于 2016-4-3 10:09
鸟人栽赃陷害,斯密根本没有什么第二个价值定义!也没有断言交换总是等劳动量的。
你就一傻帽,斯密没有那第二个定义,你们劳动价值论者的饭碗都端不成。
斯密就是等价交换原则的始作俑者,他说他要找到支配交换价值的原则,后又在第六章说这原则就是等劳动时间交换原则,在你那里就成了个屁?
问问你自己吧,你是还是不是劳动价值论者?如果你是,你说的那些话,就是个屁。如果你不是,你为斯密辩护岂不是咸吃萝卜淡操心。
斯密一直被奉为劳动价值论的始祖,就因为他提出等价交换原则。

使用道具

ruiew 发表于 2016-4-5 01:24:34 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
罗鹏 发表于 2016-4-5 01:04
你的第一句话就是你自己的私货。
你自己解释解释,如果斯密和马氏所指的等价交换不是等劳动量交换,那是 ...
可能是吧,语文水平有限,我还经常谓语主语动名词乱用呢,古汉语可不太强调这些,做学问也不强调这些吧。
依马氏的说法是商品按(使用价值+劳动价值)交换另一种商品。我也不懂多少使用价值换多少劳动价值。我怕他们费尽心思到头来是在研究市场公允价格。

使用道具

罗鹏 发表于 2016-4-5 01:38:40 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
ruiew 发表于 2016-4-5 01:24
可能是吧,语文水平有限,我还经常谓语主语动名词乱用呢,古汉语可不太强调这些,做学问也不强调这些吧。 ...
你回答这个问题。你说斯密等人说的等价交换不是指等劳动量交换,那等价交换是指什么?
你语文好不好,效用价值论对不对,我不感兴趣。

使用道具

ruiew 发表于 2016-4-5 01:48:44 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
罗鹏 发表于 2016-4-5 01:38
你回答这个问题。你说斯密等人说的等价交换不是指等劳动量交换,那等价交换是指什么?
你语文好不好,效 ...
看我的贴子吧,我是认为没有绝对等价交换这回事的,马氏强调是抽象劳动要等价交换。

使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加JingGuanBbs
拉您进交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-3-29 17:00