利己或利他，均不能作为“假设”！！

有形式逻辑之演绎
演绎的基本形式是三段论式。
包括：
（1）大前提，是已知的一般原理或一般性假设；
（2）小前提，是关于所研究的特殊场合或个别事实的判断，小前提应与大前提有关；
（3）结论，是从一般已知的原理（或假设）推出的，对于特殊场合或个别事实作出的新判断。

有辩证演绎，您鼓吹是后一种吧。如何与假设前提联系起来的？？？

龚民 发表于 2016-4-7 14:06
不可走极端追求绝对。

今日我们称之假设演绎的东西，乃是“实证主义”的主题及其演变，是高度排斥历史和经验的东东，又自称“科学”，其实是起自“假设”的形而上的推论体系。

龚民 发表于 2016-4-7 14:06
不可走极端追求绝对。

假设演绎，一般都是“先验论”拥护者。波普尔的证伪的假设，好处是“批判理性”，坏处是唯知识和唯理论。

龚民 发表于 2016-4-7 14:04
世界本身处于辨证演绎中，不演绎是形而上学不科学的东西。过去人们住泥草房，现在还有人住吗？往 ...

演绎和科学，现在成为一些人盲目追捧的东东，谬误随之而来。

科学一味靠演绎得来，离开真实就很容易了。

龚民 发表于 2016-4-7 13:12
生活不能缺少演绎------否则就干巴巴、索然无味！最美丽花也是从朵演绎出，天鹅也经历灰鸭演绎， ...

您把活生生的发生学，归为“逻辑演绎”，毛毛虫通过逻辑演绎变成蝴蝶，这种“假设”推理一旦建立起来，批判，就很难成行，辩护性理论昭昭，历史经验统统被驱赶……这样的PK，就是观点的对决。只有观点的对决，没有其他。

龚民 发表于 2016-4-7 14:08
如果不演绎，会不会出现另一种结果？

A——B，通过“演绎”推理，为了更好说明它们之间的联系，但这个演绎，并非真实过程本身。

前面说了实证主义、证伪主义，即证真和证假的推理技术，和“假设演绎”的关系。

如果加上实用主义，共有三种逻辑推理形式：

演绎，归纳，回溯。

这样的人，用GDP作为“假设”，推定我国古代发展的落后与停滞，不若西方文明的生机勃勃，是否有重大的方法论缺陷呢！！

重要的是，回溯方法也被称作“假设”的方法，如皮尔士。

所谓的“辩证演绎”，是不存在的。在辩证法，即唯物主义发生学中，归纳、演绎是统一的，并且都工作服从历史过程的逻辑推理，后者又直接服从历史过程本身。

我觉得现在的问题已经和题意有了差别，题意是利己或利他能否成为假设，除个别人有不同看法外，大部分都认为不可以。但现在争论的焦点转向是否需要基本假设。，观点对立明显。我是坚定支持经济学需要基本假设，基本假设不是对分析的简化，而是对最一般现象的客观性的认可，在这些最基本客观现象的基础上进行分析归纳，结合具体条件推导出其他规律。如果对基本假设这个词比较敏感，那就换个名称叫公理。

虽然说社会科学和自然科学有差别，但历史唯物主义理论告诉我们，尽管社会的发展是历史演变的过程，但具有客观性规律性，对特定的客观规律，先阐述最一般的规律，然后再结合条件或与其他规律组合，来论证更详细的规律，从而构建一个逻辑严谨的理论体系。

在我看来，马克思经济学中最重要的基本假设是历史唯物主义，但从纯粹的经济学角度看，马克思经济学用绝大多数篇幅在阐述他的基本假设，阐述的过程基本没有逻辑的推理，而是哲学语言进行的从现象到规律的归纳。一门理论开始的公理不就是做这个嘛，从繁杂的现象中告诉你最一般的规律是什么。我觉得价值由社会必要劳动时间决定、生产力决定生产关系等，都是马克思经济学的基本假设，资本主义生产关系和共产主义生产关系才是马克思经济学的逻辑推理。