利己或利他，均不能作为“假设”！！

jackloo 发表于 2016-4-7 16:03
我觉得现在的问题已经和题意有了差别，题意是利己或利他能否成为假设，除个别人有不同看法外，大部分都认为 ...

目前的经济学假设，主流是人性——有人称作“人的本质”——之假设！！

其他的应该是“假定”，为讨论问题方便所作的推理技术上的设定。

如果有些规则或发生现象是一般真实的，就不需要作为“假设”。

您坚定支持经济学需要基本假设，表明您是坚定的实证主义或证伪主义者。

jackloo 发表于 2016-4-7 16:03
我觉得现在的问题已经和题意有了差别，题意是利己或利他能否成为假设，除个别人有不同看法外，大部分都认为 ...

还有一点需要确认，您如何看“工具主义”方法论。

龚民 发表于 2016-4-7 14:06
不可走极端追求绝对。

您的这一看法是对的。波普尔指责马克思主义搞“决定论”，但辩护者称马克思主义，如阿尔都塞这么认为，乃是“多元决定主义”，至少从这一点上，您的“辩证演绎”说不通它们。

龚民 发表于 2016-4-7 16:19
这倒用不着担心。不怕没想到，就怕想不到。毕竞是实践检验真理，错了也呵呵一笑、做个检讨，还是毛 ...

不怕没想到，就怕想不到。
这就是证伪主义＋实用主义的“大胆假设，小心求证”。

毛主席的方法是“调查研究＋实事求是”。我认为是历史和实践双向维度的发生学，且包括了批判规定在里面。

龚民 发表于 2016-4-7 16:23
有些道理是相通的！活生生的发生学实际仍是古老哲学因果关系，或归结为哲学因果关系！换句话说哲学 ...

经典的三大解释：因果解释，功能解释，意图解释。

这是知识论传播的节约成本的技术，为了更好地“你懂”，即叙述手段。

这些技术在研究过程中，在发生学的规定中，您所谓的辩证法中，不能通过“逻辑演绎”形式而存在。对“史料”的考察，对“实验条件”的探索，等等，都通过调查研究，亲身实践，通过人民群众的实践总结出来。

龚民 发表于 2016-4-7 16:23
有些道理是相通的！活生生的发生学实际仍是古老哲学因果关系，或归结为哲学因果关系！换句话说哲学 ...

黑板经济学的“应用”，——首创者是穆勒的《政治经济学原理》，就是这样忽悠其学生的：

从基本定律、初始条件、其他条件都相同的条款、简化的假设等等这些联合的前提中，演绎地推导出特定的观察结果，

但是，如果经验的预言失败了，要抛弃的永远不是基本定律。而是再去忽悠，寻找补充条件和寻找新的推理方法。

龚民 发表于 2016-4-7 16:23
有些道理是相通的！活生生的发生学实际仍是古老哲学因果关系，或归结为哲学因果关系！换句话说哲学 ...

本身对事实不明的条件下，因果关系的解释就忽悠人。例如，供求决定价格，反过来，价格也决定供求。