发帖
雷达卡
1、按照字面意思：“共有”系指共同所有；“公有”系指公众所有。前者含义模糊、宽泛，后者特指全社会共同所有，也就是社会主义经济学所指的“国家（代表）所有”。所以，如果单讲“公有”就是国家所有。即法律不能分割授权或者个体的人不能独立支配的物权就是“公有”。如果讲“共有”，那么就必须先界定“共有”的范畴：是全民还是集体，是父子还是夫妻共有。 共有是一个总的概念，它既包括“有限个体的共同所有”，也包括完全社会属性的“公有”。在中国，这个“公有”常被“全民共同所有”所取代，于是“共有”经常成为“公有”的借口。
2、按照物权法界定：物权法调节的只是私权，即法律可以明确界定物权的个人归属，或者说个人可以独立行使的支配权。夫妻、父子乃至集体的物权都可以由民法授权或转移，所以都属于私权范畴。而“公有”就是“国家（代表）所有”，其法律管辖权不属于民法管辖，所以是公权。
3、西方经济学不承认的“共有”系指社会主义经济学所说的“公有”，而社会主义经济学家往往会用“共有”套在“公有”的外表面——“全民共有”。就是因为“共有”和“公有”在概念上有交集，所以，“共有”和“公有”的滥用只是社会主义经济学的“特例”。
4、学术讨论中，对“共有”和“公有”的使用应慎重，不可乱用。其判断的依据一是看物权法是否可以管辖，二是是否属于民法通则调节范围。不具备这两个条件的就是“公有”，即“国家（代表）所有”。实际上公有企业的所有权和经营全都是分离的，国家所有权只是象征性的，这些国有企业 实际上是操控在经营者的手中。
5、西方发达国家（如法国）也曾出现过“国家（代表）所有”的企业，这是二战后曾经兴起的一股热潮。现在经过市场化转制，基本上见不到了。但中国60年代以来的集体企业还有个企业性质分类：叫做“大集体”.到了本世纪，在“集体共有”的口号下都成为“公有制经济”。于是乎，就都被统进“公有”的篮子里了。
京公网安备 11010802022788号
