发帖
雷达卡
《刷盘子，还是读书》终于开始印刷了，下周（2005/8/29）就可以开始发行了。北京地区近水楼台先得月，广州深圳则还需要多等几天。 《刷盘子，还是读书》由北京同道新文的臧云鹏先生策划，当代中国出版社出版，左大培先生作序。本书以全新的视角重新审视中国经济发展历程，颠覆普通人的常识，或者激怒你。土地资源钱财是身外之物，知识和技术才是宝贵财富，民族安身立命之本。指出现在中国发展面临的风险和困难，并尝试探索未来发展的道路。 《刷盘子，还是读书》直接点名批评了中国的主流经济学家，张维迎、林毅夫、吴敬琏等。当今的全球化并不是新生事物，只是19世纪和20世纪初的殖民主义的翻版。日本搞雁行排序“日本（领头雁）提供大型技术和资本，韩国提供中型技术和资本，中国（最后的雁）提供劳动力”，将中国列入技术传输体系的最后一环，使中国永远落后于日本和东南亚，中国永远无法和日本竞争。积极推进MADE BY JAPAN、建设东亚自由贸易圈。换作以前的名词，就是建设“大东亚共荣圈”，当时日本也是积极向中国输出资本和技术，利用中国廉价的资源和劳动力，积极推动与中国的自由贸易。只是当时日本资本在中国没有获得超国民待遇，或者没有达到日本要求的待遇，于是日本兵“进入中国”。 如果现在与当年有什么不同，就是60年前中国人拼死抵抗，可歌可泣。而今天，林毅夫的比较优势，龙永图的“中国应该再老老实实的搞二十年加工贸易”“中国可以不需要自主品牌”，张维迎、吴敬琏等摧垮了民族凝聚力和根干，瓦解了民族的抵抗意志，甘心做殖民地。当初日本失败的原因是日本想独霸，而现在是现在是日欧美联手，其内还有中国的主流经济学家鼎立协助，他们完成了当年日本鬼子都没有完成的任务，给外资超国民待遇，建设“大东亚共荣圈”，让烈士的鲜血白流。 《刷盘子，还是读书》从最开始网上发文到最后成书出版，历时约1年半。在此期间以文会友，不少网友的文章和思想融会在最后的书稿中了，在此表示感谢。为了能够出版发行，《刷盘子，还是读书》几易其稿，经历了一些波折，结构作了很大改动，内容也作了很大增删。“工程是遗憾的艺术”，出版一本书也是一项工程，也有很多遗憾和不尽人意的地方。不管怎么说，能够出版本身对于我来讲是件很有意义的事。 《刷盘子，还是读书》出版发行，还需要广大网友鼎立协助宣传。或在各大网站上发布消息，或写书评扩大影响。关于写评论文章，迫切需要的是反对者的文章，如CHENJING、土砖头、川流、好年华等网友，希望能鼓足炮火猛轰。如果觉得自己的书评写得好，不满足在网上发表，可以传给我foolishsmallpig@hotmail.com,我可以帮助联系平面媒体，当然最好能自己联系媒体扩大影响。 张维迎、张文魁等人收受的是“出场费”还是“商业贿赂”？ 据南国早报报道：自证监会、国资委和公检法部门联合调查组进驻科龙集团以来，发现众多问题。调查组成员查看了科龙的账目，发现科龙去年１０月份的财务来往账中有几百万的营业费、广告费等，本来对于一个大的上市公司来说，几百万的营业费不算什么，但根据附在后面的原始单据来看，主要是用在去年１０月份在北京开的《科龙20周年与中国企业改革路径研讨会》，另有十几张转账给张维迎、张文魁等知名经济学家的转账支票原始票据。据后来对科龙财务资源部副总监晏果茹审询结果得知，当时科龙给参加研讨会的知名学者的出场费是每人８万，另根据他们每人在研讨会上的发言后整理出来的稿件，按每字１０元付的稿费。据说每人这块都有十几万。科龙给他们转帐的支票上写的是劳务费８万，另稿费。记者追问，张等人拿这些钱是否违法时，他说这不算违法，因为这就和歌星参加演出一样，出场费、演唱费是可以拿的，只要不偷税，当然从道德上来，为了钱而乱发言是不道德的了。所以说不会追究张等人的行为。 对于媒体披露的以上内幕，网友们纷纷表示质问和谴责。有人认为，这些知名经济学家如此作为，完全丧失了基本的良知和公正的立场。也有人认为，知名人士出场收点出场费，这种情况现在社会上已司空见怪，是商场流行的潜规则。当然，也有人认为，这种情况应属于变相收受贿赂，是非法所得。究竟应当如何看待这种行为？笔者也谈点个人看法。 首先，张维迎、张文魁等人是在参加由国务院发展研究中心举办的“科龙20年发展经验与中国企业改革路径研讨会”这一活动中收受了“出场费”。这与一些明星们在参加演出时收取出场费的性质是完全不同的。前者是国务院直属机构举办的一个专题“研讨会”，所有与会人员是代表各自所在单位在工作时间去参加这一会议的，张维迎、张文魁等人也都是领取了国家工资的，在会议上发言是一种带有职务行为的学术研讨活动，而不是应邀去作专题报告或演讲。而后者则纯粹是一种商业活动，所有演员不是为组织者参加演出，而是为观众演出，是一种需要付出劳动而且需要订立合同的正常的有偿商业活动。 其次，张维迎、张文魁等人收取的“出场费”是来自科龙公司，而不是从举办单位领取的“补助费”或“车马费”。科龙也不是将这些费用作为对会议的“赞助费”，从而交由会议举办方来加以支配。而是由科龙在支票上以“劳务费8万，另稿费”的名义直接分发给张维迎、张文魁等人。而支付的“劳务费8万”和“稿费”数额如此巨大，其名义也明显与实际情况不符。而从会后科龙顾雏军和张维迎、张文魁等人的表现来看，双方对此次研讨会的商业目的也是心知肚明的。其中有的人还应当是互相勾结，有意而为。 还有，这次“研讨会”在社会上因“郎顾之争”而掀起轩然大波的情况下举行，会上的所有发言和提交的报告根本没有不同意见的“研讨”，而全部是支持和有利于科龙和顾雏军的内容，这实际上是一次以国家研究机构名义举行的一次为科龙和顾雏军“造势”的会议。如此明目张胆地由科龙出钱，利用国家权威机构举办“研讨会”的名义，向与会的知名人士支付巨额报酬，为科龙“造势”，从而使其在同行业中取得竞争优势或摆脱竞争劣势。这种不正当竞争行为明显破坏了公平竞争的市场经济秩序，其结果使得市场资源配置功能和创新功能受到遏制，优胜劣汰的市场规律失去作用，严重损害了其他市场经营者的利益，最终阻碍了社会主义市场经济建立和完善。 所以，笔者以为，根据顾雏军现已被捕的事实和媒体已经披露的情节，由科龙出钱策划举行的《科龙20周年与中国企业改革路径研讨会》已经涉嫌存在商业贿赂行为。科龙和顾雏军涉嫌商业行贿，而收取“劳务费8万，另稿费”的与会人员，也许已经不仅仅是“不道德”行为，根据其个人身份的不同，有的已经可以视为涉嫌受贿或商业受贿。 据2005年8月2日每日经济新闻报导，“国际机构Transparency International发表的报告显示，由于商业腐败监管体系不完善，中国是目前世界上商业贿赂情况较为严重的国家之一，商业贿赂事件时有发生。”实际上，商业贿赂罪侵犯的是商品经济正常运行秩序。商业贿赂的主要表现形式是暗中给付回扣。这种回扣往往以各种名目出现，诸如手续费、好处费、劳务费、辛苦费、茶水费、咨询费、顾问费等等。商业贿赂是不正当竞争行为的一种，它实质上是以不正当的手段获取交易机会，排斥正当竞争。现实经济生活中，接受贿赂方并不局限于交易相对方，能够使贿赂行为人通过不正当手段获得交易机会的人有时并不仅仅限于交易相对人，与交易相对人有某种利益或其他关系的人对交易相对人施加影响也往往能够促成交易，如交易相对人的上级单位、亲属、有业务关系的单位等，只要交易相对人或与之有特殊关系的人接受贿赂，影响、促成了交易的达成，就是商业贿赂行为。 如何构成“商业贿赂”行为，国家工商局在1999年给福建省工商行政管理局关于旅行社或导游人员接受商场支付的“人头费”、“停车费”等费用定性处理问题的答复（工商公字［1999］第170号）中涉及到了这一问题。该答复肯定了接受贿赂方并不仅限于交易相对人：“经营者无论将这种利诱给予交易对方单位或个人，还是给予与交易行为密切相关的其他人，也不论给予或收受这种利益是否入账，只要这种利诱行为以争取交易为目的，且影响了其他竞争者开展质量、价格、服务等方面的公平竞争，就构成反不正当竞争法第八条禁止的商业贿赂”。 根据《刑法》第一百六十三条规定：公司、企业的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。2002年初，我国曾对闹得沸沸扬扬的中国足球“扫黑”事件作出过类似的处理。最高人民检察院决定受理有关裁判收受贿赂的案件，检察机关对足协的性质和裁判的身份已有明确认定，足球裁判被认定为公司、企业的工作人员而不是国家工作人员。构成犯罪的“黑哨”被以商业贿赂罪起诉。如今，一个类似的问题又摆在我们面前，裁判如此，学者又该如何？ 2005年8月11日 张维迎等挺‘顾’主将出场费人均八万讲话一字十元令全国人民震惊与反思 zt http://paowang.com/cgi-bin/forum/viewpost.cgi?which=paowang&id=551451 提交者 : xihulao 于 北京时间 2005-08-11 07:27:15 张维迎等挺‘顾’主将出场费人均八万讲话一字十元令全国人民震惊与反思 据南国早报报道：全国关注的科龙案又有新发现！ 自证监会、国资委和公检法部门联合调查组进驻科龙集团以来，发现众多问题。 记者近日通过几经周折，采访了一位调查组成员。应该调查组成员要求，隐去其姓名。他说科龙问题很多，各方面都有，一下讲不清楚。 当记者提及去年的“郎顾”之争时，他笑笑说，他们查看了科龙的账目，发现科龙去年１０月份的财务来往账中有几百万的营业费、广告费等，本来对于一个大的上市公司来说，几百万的营业费不算什么，但根据附在后面的原始单据来看，主要是用在去年１０月份在北京开的《科龙20周年与中国企业改革路径研讨会》，另有十几张转账给张维迎、张文魁等知名经济学家的转账支票原始票据。据后来对科龙财务资源部副总监晏果茹审询结果得知，当时科龙给参加研讨会的知名学者的出场费是每人８万，另根据他们每人在研讨会上的发言后整理出来的稿件，按每字１０元付的稿费。据说每人这块都有十几万。科龙给他们转帐的支票上写的是劳务费８万，另稿费。记者追问，张等人拿这些钱是否违法时，他说这不算违法，因为这就和歌星参中演出一样，出场费、演唱费是可以拿的，只要不偷税，当然从道德上来，为了钱而乱发言是不道德的了。所以说不会追究张等人的行为。 张维迎等挺‘顾’主将出场费人均八万讲 ...- <1096 byte(s)> xihulao 2005-08-11 07:27:15 (1037) 朱老板的爱将，竟是这副嘴脸- <43 byte(s)> 铁山杰迪 2005-08-11 23:42:03 (143) 强！！- <0 byte(s)> 大弦 2005-08-11 12:48:45 (69) 网络时代真是太美了- <112 byte(s)> 唐伯虎卖蚊香 2005-08-11 12:06:14 (288) 顾雏军的倒掉是网络舆论最大的一次胜利- <2774 byte(s)> xihulao 2005-08-11 10:59:39 (385) 这个料报的实在太好了- <2985 byte(s)> 唐伯虎卖蚊香 2005-08-11 08:54:48 (501) 起码是逃税- <20 byte(s)> xihulao 2005-08-11 10:36:45 (238) 没办法的,他们可以不承认- <696 byte(s)> 黑心杀手 2005-08-11 10:40:54 (297) 领了钱，肯定要签字- <129 byte(s)> xihulao 2005-08-11 10:56:57 (248) 不知中国司法对类似现象如何处理？- <142 byte(s)> xihulao 2005-08-11 (228)
=========== 影响张维迎的五个人 ］ 张维迎出任亚信独董，业界形容是 “打造最强董事会”的一步重要棋子。之所以 是“重要棋子”，缘于张维迎曾在《改革》杂志发表一篇文章叫《从电信业看中 国的反垄断问题》，文中列举了中国邮电部种种垄断行为，并提出几项具体政策 建议。随后，中国电信的改革基本上就是按照文中思路进行的，而亚信之所以能 有今天，在很大程度上受惠于张的鼓与呼。 既然这个“重要棋子”对政府决策的影响力，那麽谁又是影响这个“重要棋子” 的人呢？ 1.茅于轼 1982年张维迎考取了西北大学何炼成教授的研究生，这年3月，在西安召开了第一 届全国数量经济学研讨会，西北大学是主办单位之一，使他有机会参加了这次研 讨会。在这次会上他结识了茅于轼先生，并和田国强、杨小凯等同分在一个理论 组里。通过茅于轼的介绍，张维迎阅读了一本台湾出版的《中级微观经济学》。 1984年初，他写成《以价格改革为中心带动整个经济体制的改革》一文，这篇文 章由茅于轼先生推荐发表在当时的国务院技术经济研究中心《专家建议》上，得 到正在组建体改所的高尚全先生的欣赏，成为他进入体改所的“敲门砖”。这样 来说，茅与张算是有师生关系。也无怪于，茅于轼吹捧张维迎是“中国微观经济 学的第一把手”了。后来他们又合作无间了，茅于轼开办了天则经济研究所为该 所法人代表，并任西北大学兼职教授，而张维迎任特约研究员，当选理事长兼学 术委员会主席的张曙光也和张维迎同为“西大帮”。他们一向配合得很好，像是 张维迎跟大学同班同学，也是“西大帮”的冯仑经常一起在媒体大谈什麽“企业 责任”http://www.czsd.net/review/articles/2003/r135.htm “企业生存” http://bj.house.sina.com.cn/chat/2005-07-12/201483823.html ，大演双簧。按张维迎自己的说法“1984年在国内首次提出并系统论证了“双轨 制”价格改革思路，被决策部门采纳，对中国价格体制改革产生了重要影响，其 论文被美国学者翻译成英文在美国《Chinese Economic Studies》上发表。”当 时改革的中心议题是“价格闯关”，张维迎此时只是一名年仅25岁的研究生，本 来是没有资格在如此重要的问题上发言的，充其量不过是被人当作炮弹打出来。 可以说，正是靠茅于轼和“西大帮”的帮忙，张维迎才发的家。至于后来价格闯 关的直接后果，也是众所周知的。我觉得我们对价格改革本身及其为什麽导致了 后来的结果进行反思是很有必要的。也正是这时，张维迎引起了福特基金会的注 意。 2.福特 福特基金会。 要正式地接近中国的权力中心并产生实质性的影响，美国等西方强权实际上做不 到，胡赵等人倚重智囊、丢开人大和中央机构的决策模式，使得海外势力渗透中 国决策成为可能。许多美国基金会蜂拥而上，通过邀请访问、讲学、学术研究资 助和帮助实现英美留学等方式，对智囊团及其可能的候补对象进行拉拢。在1989年 的学潮之后，邓小平所说的国外大气候就是指这种情况，当时的《人民日报》曾 经列举了一些美国的基金会，对于和平演变中国兴趣不小，其中有富布赖特基金 会、福特基金会等，许多主流经济学家如吴敬琏、张维迎等人，多是在这些基金 会的安排下出国的。 张维迎在自己的履历上写到“1990年9月入牛津大学读书，1992年获经济学硕士学 位(M. Phil.)， 1994年获博士学位(D. Phil.)， ”为什麽他对自己1987年到1988年 ，前往牛津大学进修的这段经历闭口不谈呢？张维迎反复强调自己的“硕士论文 曾获1992年牛津大学经济学研究生最佳论文奖 (George Webb Medley Prize for the best thesis)。”在google搜索“George Webb Medley Prize”，很让人惊 奇的是，在以英语为主要语言的google里面搜索一个英文词，出来的竟然大多是 中文页面。而这些中文页面全部是一个内容，不是张维迎自己写的简历，就是别 人转发的他的简历。对于这个名不见经传的什麽George Webb Medley奖，张维迎 为什麽这麽看重，拼命地宣传呢？逻辑很简单，既然得奖了，说明张维迎在英国 学习突出，既然学习突出，那麽获得博士学位自然是理所当然的了。那麽大家自 然不会去怀疑他的真伪。这就是张维迎精心设计的一环扣一环，看起来毫无漏洞 。而且张维迎的硕士和博士论文为同一篇论文，既然硕士的时候获奖了，那麽博 士自然没有问题了，而他自己还在导师上打出了大名鼎鼎的1996年诺贝尔经济学 奖获得者James Mirrlees的旗号，就更有说服力了，更让人坚信不疑，佩服得五 体投地了。 而实际上是怎麽回事儿呢？ 考过寄托的人都知道，外国是不承认中国的硕士学历的。要不张大教授也不用拿 了“西大”的硕士文凭，又去混牛津的，这不是重复教育吗？外国不承认中国的 硕士，主要不是因为看不起中国，而是看不起自己，外国的硕士学历好拿得很。 英国的硕士学制只有一年，除去假期，只有7个月。出去刷一年盘子，捞一年英镑 ，回来拿的照样是如假包换的大英帝国的学历。而博士学位就没有那麽容易混了 。 张维迎先生曾经的导师米尔利斯（James Mirrlees），硬是坚持不给张维迎博士 文凭。张维迎先生简直是毫无办法，那些惯于关心某些留洋博士政治上进步的美 国人也急了，就把张维迎接到美国去，在肯尼迪政府学院给张维迎发了个博士文 凭。张维迎先生的博士学位不是诺奖得主发给他的，而是美国人发给他的，这一 点张维迎先生从不轻易外露，相反他还总是误导人们。 回过头来再看张维迎所宣称自己的那个奖究竟是个什麽奖呢？ 在牛津大学的网页上，只有简单的介绍： http://www.ox.ac.uk/gazette/2004-5/supps/schols/item_158.htm GEORGE WEBB MEDLEY是授予经济学哲学硕士学位的两个奖，更有300英镑的奖金， 一个是给最佳论文，一个是给最佳考试成绩。 张董口口声声说，自己获得了一个最佳论文奖，偏偏有人说自己也获得了这个奖 ，而且是同一年的，还同时获得了最佳论文和最佳考试成绩奖。这个人是： 美国芝大的Robert Shimer 1992 : George Webb Medley Prize for best M.Phil. thesis and George Webb Medley Prize for best written examination, Oxford University. http://home.uchicago.edu/~shimer/shimer.pdf 这至少说明张董当年的考试成绩不怎麽样，至少不是第一名。 ...华岳论坛 - "http://huayue.org" 至于Robert Shimer是不是跟张董一起获得了最佳论文奖，那也只有鬼知道了。 而这个奖同时还颁给本科生， http://www.ox.ac.uk/gazette/2004-5/supps/schols/item_159.htm 至于这个奖的背景，George Webb Medley Endowment Fund，这个基金会是名不见 经传。 但是毫无疑问的是，这个基金会跟福特基金会有着千丝万缕的联系。 ...华岳论坛 - "http://huazhen.net" 且不说，抢了张董风头获得最佳考试成绩奖的就是一个美国人。 在google中搜索“George Webb Medley Endowment Fund” 排在前面的网页，其中有一篇论文， http://www.efm.bris.ac.uk/econom 是哈佛大学的一个家伙跟一个英国人写的， 这篇论文就是George Webb Medley基金会跟福特基金会联合赞助的。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net" 至于张董为什麽能够获得其他三个奖学金，也就不言而喻了。 张董的那篇漏洞百出、造假数据连篇的学位论文为什麽能够获得“最佳论文奖” ，也就不奇怪了。 张维迎两次去牛津中间的年份，发生了什麽事情，大家都知道。 呵呵，如此地巧合啊，其实应该说是安排得如此地巧妙才对。 所以也难怪张董对1987年到1988年，前往牛津大学进修的这段经历闭口不谈了。 这样在福特基金会的包装下，张董摇身一变，镀了金，成了牛津的海归博士了， 那麽“1994年8月回国到北京大学工作”，也就是顺理成章了。 张五常说，“张维迎没有受过系统的经济学训练”。大概是客气的话，直白的说 ，张董根本就是不懂经济学，只懂钻营、善于投机的学术骗子。 3.田溯宁 张维迎出任亚信独董，业界形容是 “打造最强董事会”的一步重要棋子。之所以 是“重要棋子”，缘于张维迎曾在《改革》杂志发表一篇文章叫《从电信业看中 国的反垄断问题》，文中列举了中国邮电部种种垄断行为，并提出几项具体政策 建议。随后，中国电信的改革基本上就是按照文中思路进行的，而亚信之所以能 有今天，在很大程度上受惠于张的鼓与呼。 可能自打张董从牛津镀了金回来，少有人敢反驳他。不让的话，人家一句：“跟 我谈经济学，你还早十年呢！”还不把你噎死。人家是“中国微观经济学的第一 把手”嘛。 北青记者顾雪就亚信采访他，他好歹没让这个记者，回去念10年经济学再来。 看看张董是怎麽说的，“我不与无耻的人论战”。你看看，这说得多厉害。你要 是反驳他，就是“无耻”，那你还能说什麽？我觉得张董没有从政，真是一大遗 憾。张董从政也是伟大的政治家，看看这手腕，预设辨题，根本就不让你开口。 如果有狂人克隆了希特勒，那他就不用再克隆戈培尔了。我们张董比那个相信“ 谎话重复一百遍就能够成为真理的”家伙强一百倍。 看看张董说的： 记者：你是亚信的独立董事吧？ 张：完全是客串，只是因为友情难却而已。我发表的哪一句话是为亚信牟利 的？ 既然说张董就是无耻，我只能说说丁健了。 张董真是在这里拿大耳刮子抽丁健，不是吗？丁健在商场混了这麽多年，就张董 这麽一个朋友，不让张董当董事，丁健就晚上睡不着，白天吃不下。于是张董只 好“客串”了。而且找了一个从来不说一句“为亚信牟利的”张维迎来当董事。 如果一个商人，只有一个朋友，这个朋友不给自己牟利，还偏要他当自己的董事 ，这样的商人不是下贱而且白痴吗？ 4.杜厦 2004福布斯大陆富豪榜排名第8的天津家世界连锁商业集团董事长兼CEO的杜厦说 ：“我扪心自问，我们创造的从来没有一分肮脏的财富。” 看看人家的气势，简直比刘胡兰面对铡刀的气势还足。人家这麽勤劳致富，我辈 当然是除了感动，就是佩服了。 这麽不“肮脏”的财富，张董当然要赞一赞了，马上就跳出来了，说：“负价格 转让国资不吃亏” http://finance.sina.com.cn/finan 当然了，张维迎是不会随便发言的。他发言的身份是家世界连锁商业集团独立董 事。 张维迎和国旅联合与家世界连锁商业集团的故事还远没有摆到桌面上来。 不过我保证，你要你用逻辑推理一下，你的想象跟事实相差不会太远。 ...华岳论坛 - "http://huayue.org" 5.顾雏军 如果说张维迎与亚信之间，大家只是凭借逻辑来判断的话，那麽顾雏军的倒台， 让张维迎直接暴露了。2004年10月份在北京开的“科龙20周年与中国企业改革路 径研讨会”，科龙给张维迎转帐的支票上写的是劳务费8万，另稿费。张维迎在研 讨会上的发言后整理出来的稿件，按每字10元付的稿费。这就很清楚了，拿人钱 财，替人消灾，这是很合乎逻辑的。至于张维迎表示与顾雏军不熟，我不知道大 家为什麽在这一点上对张董表示怀疑，有什麽好怀疑的呢？你看看你们，怀疑张 董，张董说了：“我不与无耻的人论战”。你看看，你看看，我就相信张董这句 话。我堂堂一个张董，顾雏军是什麽东西啊？我凭什麽跟你熟啊？我张董兼了那 麽多董事，每天要赶那麽多场子，忙得很，我跟顾雏军不熟，我只跟支票熟。顾 雏军都被抓了，我张董是什麽身份地位啊，怎麽还能跟他熟，这不是找别扭吗？ 上次我拿了他的支票，也替他说话了啊，两清了。现在他一没给我劳务费，二没 给我稿费。我凭什麽再他她说话啊？要知道，我的稿费是很贵滴。 纵观张维迎这一生，出身“西大帮”，发迹于福特基金会，赚钱于国企，善于投 机，精于作假，名气金钱，可谓赚得盆满钵满，就个人命运而言，不可谓不成功 。难怪一个学生跑去问博导，我硕士就要毕业了，想读您的博士，以后做学术， 您觉得做学术好不好啊？博导说，好啊，看你的本事儿了，你能混到张维迎那样 ，混个董事做做，挺好的，不行的话，可以到北交大，拿考研试卷买肉，再不行 ，混个儒学大师，往美利坚贩卖妇女，搞垮它万恶的资本主义。呵呵，可以张董 的影响力了，已经成为做学问人的第一目标了，为青年才俊表率，吸引着他们前 赴后继了。 参考资料： 张维迎：学者要有公信力 我不与无耻的人论战 http://www.people.com.cn/GB/jingji/1045/2813904.html 变革刚刚开始 http://www.eobserver.com.cn/ReadNews.asp?NewsID=13977 张维迎先生的“假学术”和“假文凭” xuezhe/l 和他的"精英"智囊团 ShowArticle.asp?ArticleID=9030 张维迎在北大的个人主页 http://www.gsm.pku.edu.cn/wuan1/zhangwy.html 也说张维迎学位论文中的低级错误——给余斌教授文章作点补充http://www.qglt.com/bbs/ReadFile?whichfile=1006136&typeid=17 中国十大学者背后的财团 http://www.t1soft.com/6-1/d1-040219.htm 经济学家的摇篮 http://www.sxdaily.com.cn/data/xydt/20021015_8739184_36.htm t" 上七个月课读几大箱书 一年读完英国硕士 http://past.people.com.cn/GB/kejiao/40/20030328/956507.html 张维迎挺‘顾’主将出场费人均八万 讲话一字十元 http://xz.bokee.com/95/2005-08-11/31475.html 独家评论：张维迎有没有收顾雏军的黑钱 http://cn.biz.yahoo.com/050808/124/bq1a.html 中青报：当初力挺顾雏军的经济学家今何在 http://opinion.people.com.cn/GB/1034/3578806.html 挺顾学者打破集体沉默 张维迎表示与顾雏军不熟 http://hkstock.cnfol.com/050808/132,1357,1379322,00.shtml ..."http://washeng.net"
张维迎式辩论法 法1. “剥夺政治权利终身”法。 应用：你不懂（所以你没资格和我辩论）！ 法2. “查家庭出身”法。 应用：某某某不是经济学家（所以他说的都是错的）。 法3. “出淤泥而不染”法。 应用：他的人品不好！我不与无耻的人论战！ 法4. “滚刀肉”法。 应用：我对这个人不熟......（所以，说得不对也不是我的错）
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
